“代价补偿价值论”要点

王志成2010 发表于 2010-7-1 10:00
什么是“价值本身”，就是价值本体，我将其定义成：表征人类生存与发展，简单地说是指“人的生活”。


那么，如何定量地表示“价值本身”或“价值本体”呢？只能定性分析，而不能定量表达吗？
既然认为“效用属性”越大越好，这种“越大越好”的涵义又是什么？可能黄兄会说，“越大越好”是表示越能满足人的需要。那么我接着问，“越能满足人的需要”在定量上是什么意思？不能定量分析吗，而只能含糊地定性说一下吗？

当然可以搞出一个定量来，但我目前还不想做这方面的技术发展，因为它只是个技术问题。

王志成2010 发表于 2010-7-1 10:11
黄兄可否举一个例子，两个人各生产一种东西，怎么确定其价值，又该怎么交换。

比如：
甲生产大米，1斤大米/1小时；
乙生产蔬菜，1.5斤蔬菜/1小时。

两种东西的价值各是多少，交换比例又是怎样？
还需要什么数据，自己可以假设。

一般来说我不大管这种算法，因为我认为，决定这种算法比例是市场的事，它可以容许偏差，但对于一个自由而成熟的市场来说，这种偏差是应该具有纠偏机制的。市场容许交易存在暂时的超额利润，但这只是暂时的。
因此我一直不想去试图介定某个物品的价值量。

分析到最后，如果给不出确定价值以及价格的理论模型，那就很不完善了。
这不是管不管的是，而是理论研究所必须的。

要是看市场，还有理论干什么。

换个角度来看，要是没有定量分析的东西，人们如何验证理论的正确性？

发现HHJ和我的价值观点类似，把价值和价格视作完全不同的两个概念。

人们通常所说的“创造价值”这个概念，就是一个相当含糊不清的概念。因为，如果其中的价值是指使用价值，那“创造价值”还说得通；但当其中的价值是指代价耗费时，我们又怎能说“创造价值”呢？众所周知，马克思把价值严格介定为“人类劳动代价的耗费”，他说：“劳动产品作为价值，是生产它们时所耗费的人类劳动的表现”，并且接着说：“这一发现在人类发展史上划了一个时代”。 按马克思对价值的这个介定，我们又怎能说“创造价值”呢？难道我们要将人类劳动的耗费“创造”得越大越好吗？因此就价值的代价耗费属性来说，说“创造价值”不妥，只能说“形成价值”，即“劳动形成价值”，而不能说“劳动创造价值”。

马克思建立“劳动二重性”的思想意图，就是要在各种各样的有用劳动中揭示出劳动的耗费性，即“抽象劳动”。因此，劳动二重性的思想重点，不在于劳动的有用性，而在于劳动的耗费性。由于这样，由于在各种各样的有用劳动中揭示出劳动耗费性的存在，因此马克思的这个“劳动二重性”具有重大的思想意义。

王志成2010 发表于 2010-7-2 08:42
分析到最后，如果给不出确定价值以及价格的理论模型，那就很不完善了。
这不是管不管的是，而是理论研究所必须的。

要是看市场，还有理论干什么。

理论就是对市场规律的认识与阐述，而不是试图取代市场。我一直以为，能够懂得利用市场机制，那就很高明了。
至于理论的数字模型，那仍然只是一个技术问题，我并不反对它的存在。

王志成2010 发表于 2010-7-2 09:07
换个角度来看，要是没有定量分析的东西，人们如何验证理论的正确性？

首先要得出独特的思想，然后再将此思想数字化与模型化。但任何思想在其模型化的时候，都有可能使思想的原本意思局限化。

简单的树根 发表于 2010-7-2 21:24
发现HHJ和我的价值观点类似，把价值和价格视作完全不同的两个概念。

价格是价值的存在与体现形式，这个体现形式是可以与价值本身存在偏差的。同时，既有没有价值的价格，也有没有价格的价值。