“代价补偿价值论”要点

价值作为代价耗费，它的形成（新形成）只能凝结着最小的必要耗费；在此如果它不得不需要人类劳动，那它就只凝结着一笔最小的新价值，从而使所产物品具有最小的新增价值量，如果它已经不再需要人类劳动（比如全自动化生产），那它就不再凝结新形成的价值，而使它免于具有新增的价值量。于是，作为使用价值的生产，其结果最大化，而作为“价值[代价耗费]的生产”，其结果则最小化，它并不需要更多的要素参与新价值的形成。

对“劳动”作个介定：劳动是人类生命力在自然创造财富的过程中必须辅以的代价耗费。在此，我们首先需要明确，人类生存所需要的财富，并不一定需要人类活动（劳动）的直接介入才能形成出来，比如自然空气、自然水、自然野果，所有人类需要的矿藏等等，它们都是自然界自己形成的。所以，“创造财富”从根本上说是自然界自动进行的。人类则以自己的生命力（包括体力与智力）活动对这个自然创造过程进行必要干预，从而使其创造出适合人类需要的更多财富。这就是人类劳动，它的作用是对自然创造过程施加辅助作用，这个作用从体力和智力上耗费了人类生命力的代价。

王志成2010 发表于 2010-7-5 08:16
最后问几个问题：
不同物品，其（效用）使用价值是否可比，其生产（代价消耗）是否可比，其通常所说的价值是否可比？

效用可比，就看你如何比了。但这是因人而异的，也更多是个技术问题。耗费可比，因为它有共同的耗费属性与单位。
不同物品之间如果具有替代关系，那么可以使我们用更容易获得替代物品去获得原物品的效用。因此这很有意义。

fujo11 发表于 2010-7-5 09:25
前面说了，价值具有两个属性，一个是效用（使用价值）属性，另外一个是代价耗费属性。这两个属性我们通常都把其称作“价值”。但严格来说，这是不妥当的，甚至价值并不是指物的价值，因为价值是指：表征人类生存发展。而物只有对人生存发展（简称人的生活或“生活”）的意义，才算有价值。但对生活有意义的的价值属性中，却存在两个意义相反与矢量相反的因素：对于效用越大越好，而对于代价耗费则越小越好。因为只有这样，生活才能更好，从而体现出价值更大。
总之，价值这个概念所包含的意义是相当复杂的，任何想将其简单化的做法，都不太好。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=10&from^^uid=13834
=============================================================
这些空话、套话，能够增加经济学知识吗？显然不能。
HHJ还没有搞明白经济学中研究价值理论的目的。
看来，读了哲学，也不一定会用哲学。

哈哈！老兄别激动！我从来不想增加自己的知识，因为所谓知识不过是些低档的东西。我只关心思想而不是增进自己的知识。
我以上的思想自己觉得还是很不错的，尤其是将价值本身与物的价值区别开来。
至于研究价值论的目的，我没有目的，至少不想以此去谋求什么额外利益。至于经济学中研究价值论的目的，我更不知道了，因为没有人能够代表经济学去规定此类目的。
对于哲学，我更不懂了。

人类使用的一切物品，我们都可将其看成是大自然运作造化的结果，而人类劳动只是在这个自然运作过程中起到辅助作用而已。
实际上，人类的这种辅助活动并不想过多介入自然的创造过程， 所以人类就创造出相应的机器，以自然自己的力量来控制与作用于自然的过程。因此，人类劳动对自然过程的这种辅助作用是续渐淡出的，生产过程续渐不需要人类活动直接介入。

因此不要说什么“劳动创造”，真正起到创造作用的只是大自然自己，人类劳动只是聪明地利用了大自然的创造过程与机制，让其创制出适合人类需要的物品而已。这是对人类劳动基本作用的重新定位。

hhj 发表于 2010-7-6 07:13

王志成2010 发表于 2010-7-5 08:16
最后问几个问题：
不同物品，其（效用）使用价值是否可比，其生产（代价消耗）是否可比，其通常所说的价值是否可比？

效用可比，就看你如何比了。但这是因人而异的，也更多是个技术问题。耗费可比，因为它有共同的耗费属性与单位。
不同物品之间如果具有替代关系，那么可以使我们用更容易获得替代物品去获得原物品的效用。因此这很有意义。

据我所知，不同物品的效用即使针对同一个人也不可比，生产也无法直接相比。惟有不同物品的价值具有公约性，这正是交换的基础。

黄兄没有回答通常所说的价值是否可比的问题，要是认为效用、生产可比请举例证明？

马克思说，劳动二重性指：“有用劳动，即创造使用价值的劳动的具体形式，和抽象劳动，作为劳动力消耗的劳动，不管它用何种‘有用的’方式消耗（这是以后说明生产过程的基础）。” ---请注意，马克思正是通过劳动二重性而抽象出“耗费性”的劳动，并以此来说明生产过程与生产方式的历史性演化的；这体现了马克思建立“劳动二重性”并把它作为理解他的劳动价值论的“枢纽”的深刻思想意图。

马克思通过劳动二重性而强调“耗费劳动”的思想，体现在许多方面，他在《资本论》开始就特别强调这个思想。他说：“如果把商品的使用价值撇开，商品就只剩下一个性质，即劳动产品这个性质…现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们中的每一个和另一个都完全相同。它们都具有同一的幽灵般的现实性。它们变成了同一的升华物，同一的无差别的劳动的样品。它们只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为这个共同的社会实体的结晶，就是价值…归根结底，如果把生产活动的有用性质撇开，生产活动就是人的力量的耗费。尽管缝和织是不同的，但二者都是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费，从这个意义上说，二者都是同一的人类劳动。人类劳动力的运动在不同的生产活动中只是改变形式，它当然必须有一定的发展，才能以这种或那种形式耗费。但是，商品价值体现的仅仅是人类劳动，是一般的人的力量的耗费…商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量、人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”

王志成2010 发表于 2010-7-7 08:42

hhj 发表于 2010-7-6 07:13

王志成2010 发表于 2010-7-5 08:16
最后问几个问题：
不同物品，其（效用）使用价值是否可比，其生产（代价消耗）是否可比，其通常所说的价值是否可比？

效用可比，就看你如何比了。但这是因人而异的，也更多是个技术问题。耗费可比，因为它有共同的耗费属性与单位。
不同物品之间如果具有替代关系，那么可以使我们用更容易获得替代物品去获得原物品的效用。因此这很有意义。

据我所知，不同物品的效用即使针对同一个人也不可比，生产也无法直接相比。惟有不同物品的价值具有公约性，这正是交换的基础。

黄兄没有回答通常所说的价值是否可比的问题，要是认为效用、生产可比请举例证明？

效用不可比就不比吧，人只知他在某个时刻需要什么效用，以多大代价获得此效用则可。至于“不同物品的价值具有公约性”中的价值到底是什么意思？还需要作个介定。交换的基础，是效用与费用的综合。