[讨论]难道你不觉得奇怪吗？

忘了提醒一句。似乎直到逝世，爱因斯坦也没有告诉大家“时间是什么”（尽管这位天才也许已经洞察到时间的本质）。

爱因斯坦对“时间”的思考的直接结果是：“同时性”没有不证自明而先验的意义。如果楼主也能提出类似的新观念……

以下是引用sungmoo在2006-5-8 22:37:00的发言：

如何才能证明大家没有“白吃白穿白住白行”？

三个和尚为什么没有水吃呢？

滥竽充数的南郭先生如何才有机会被纠出队伍？

如果这三个人都是雷锋，那么还会没有水吃吗？

以下是引用sungmoo在2006-5-8 22:47:00的发言：

我想起了一个故事。有人看足球比赛时发现每方球员都要费力向对方球门射门，而又要费力守住己方球门，于是大为感慨：大家何必如此辛苦呢？干脆把规则改一下，每方球员都向己方球门射门，既定时间内进球数多者获胜（这也许是个伟大的感慨与发现），我们为什么不换一种玩法呢？后来，人们发现这种规则原来是把“球门”调了个位置（或者说，“换了场地”）。

对于足球比赛，人们完全还可以这样“修改”它的规则：上半场向“对方球门”射门才能得分，下半场向“己方球门”射门才能得分（如果人们认为“半场后换场地是个很‘不好的’规则”）。我们为什么不改改足球比赛的规则呢？

呵呵，好多时候都要走一下弯路，人们才会认识到前人的正确。

以下是引用wtb在2006-5-8 22:56:00的发言：

你的意思是说战士都是奴隶？你有污蔑军人之罪了。

没有没有，我只是说奴隶都是战士（历史事实是这样啊）而已。

军队的消费模式是强制性的－－－只能在外部功能设定的系统中实施。而社会消费的模式多样性的，是一种自组织状态。

在强制系统中，可以用严格的规划进行生产设定－－－也就是说，强制系统的微观基础是一种被压制的“饥渴状态”。而自发组织中的微观基础是独立的，这样如果保持这个自发系统的正常运作，必须有一个“墒”这个墒就是货币货价格－－－也是马克思之前的经济学家所寻找的“价值”

也就是说，取消这个“墒”就必须对整个系统进行强制设定，也就需要一个“饥渴”的微观基础。看中国的以前的计划经济：并不是计划经济造成消费饥渴证，而是说为了维持计划经济就首先需要这个消费饥渴状态。这样的状态，整个消费是完全已知的－－－就象军队消费一样。就可以对生产进行全部的强制性设定。

一旦保持消费的微观独立性，那社会就是一个复杂系统－－－如果让这个复杂系统维持良好的运作，就必须有这个一般性的“价值符号”存在－－－货币和价格是社会发展自发生成的，是复杂系统发展的结果。如果强制取消，就必须改变整个系统的微观基础－－－改变微观的独立消费模式

虽然知识水平有限，却可以明确的说：军队消费和社会消费的微观模式是绝对不同的－－一个是外部的集体设定，一个独立决策。这个微观的差异就决定了两个系统的模式的两个极端。所以不具有可比性。

除非社会进而战时状态，消费品由政府同一拨付－－－但那样的社会还正常？让我们回到那个毫无个性的消费时代？就算有一个两个人以一种“善良”目的去设计一个“终极社会”和“终极消费模式”－－－那这个人也绝对是违犯人性的疯子！！－－－可以看看波普的《开放的社会及其敌人》就是批判这种反人类思想的。

以下是引用阿儒在2006-5-8 23:28:00的发言：

军队的消费模式是强制性的－－－只能在外部功能设定的系统中实施。而社会消费的模式多样性的，是一种自组织状态。

在强制系统中，可以用严格的规划进行生产设定－－－也就是说，强制系统的微观基础是一种被压制的“饥渴状态”。而自发组织中的微观基础是独立的，这样如果保持这个自发系统的正常运作，必须有一个“墒”这个墒就是货币货价格－－－也是马克思之前的经济学家所寻找的“价值”

也就是说，取消这个“墒”就必须对整个系统进行强制设定，也就需要一个“饥渴”的微观基础。看中国的以前的计划经济：并不是计划经济造成消费饥渴证，而是说为了维持计划经济就首先需要这个消费饥渴状态。这样的状态，整个消费是完全已知的－－－就象军队消费一样。就可以对生产进行全部的强制性设定。

一旦保持消费的微观独立性，那社会就是一个复杂系统－－－如果让这个复杂系统维持良好的运作，就必须有这个一般性的“价值符号”存在－－－货币和价格是社会发展自发生成的，是复杂系统发展的结果。如果强制取消，就必须改变整个系统的微观基础－－－改变微观的独立消费模式

什么叫“整个消费是完全已知的”？

以下是引用阿儒在2006-5-8 23:38:00的发言：

虽然知识水平有限，却可以明确的说：军队消费和社会消费的微观模式是绝对不同的－－一个是外部的集体设定，一个独立决策。这个微观的差异就决定了两个系统的模式的两个极端。所以不具有可比性。

除非社会进而战时状态，消费品由政府同一拨付－－－但那样的社会还正常？让我们回到那个毫无个性的消费时代？就算有一个两个人以一种“善良”目的去设计一个“终极社会”和“终极消费模式”－－－那这个人也绝对是违犯人性的疯子！！－－－可以看看波普的《开放的社会及其敌人》就是批判这种反人类思想的。

战士在食堂吃饭不具有独立决策性？

以下是引用wtb在2006-5-8 23:46:00的发言：

战士在食堂吃饭不具有独立决策性？

我没当过兵，但能算一个军迷。平时上的网只有人大经济论坛，新华发展论坛和超大军事论坛。关于军队管理方面的知识有限。在具体事情上说的对与不对还要海涵。

军队管理基本上是全部既定的－－这是基本，不是完全，就象衣服还有大小号一样。食堂的伙食基本也是既定的。从伙食标准到伙食安排，战士基本上处于一种被动状态既在给定的范围中保持独立性。我在军医大吃饭的时候，感觉它们的伙食很好，但要说到点菜请客，那都得在另外的餐厅自己花钱。

所以说到这里，就可以看出，消费的独立性是一个可选择的范围。在军队里，这个范围是长官或国家规定的，非常小。范围之内的经济生产波动依然可以个人意志来调剂或浪费来代替，就像食堂为了保证每个人吃包饭，就必须多作饭，多作的饭就要浪费了。中间是没有货币调解的－－－小范围内，无法形成一个复杂系统，也就没有必要用“墒”来调解。

所谓的完全已知消费－－是一种“由上到下”的消费决策。军队的消费基本上由上级给定的，从衣服到伙食。上级知道的基本上完全的消费信息。这种完全信息是计划经济的能够存在的前提条件。

当初的计划经济，也不是完全给定人民的消费模式，只是把这个独立的消费空间压缩的非常小－－主体上，依然上级给定的生产计划，百姓在这个计划范围消费。

市场经济下，消费是个人决策的，在这个决策上出现了独立的生产单位。然后出现了货币调解。在生产技术和管理技术等外部因素下产生了垄断。但这种垄断依然小范围的。不可能是大范围的－－－即便小范围的垄断对社会造成的伤害依然是很深的。