请教关于完全竞争市场经济租的一个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在平狄克的微观经济学中，在完全竞争市场中，有一个关于经济租的概念
他举了了例子：一个棒球队可以成为唯一一个城市的球队，在大城市中，门票比较贵，于是在大城市中的那支球队能获得高的收益。在小城市中，门票便宜，球队收益较低
书上说在大城市中的球队经济利润为零。因为它可以将他作为大城市的球队的这一位置转让，所以它的成本中需要计入这么一种转让的机会成本，于是经济利润就为零了。如果它没有转让，那么它获得了大城市这个稀有要素的经济租。
我觉得，如果这么说的话，那岂不是很多垄断都不成立了？许多垄断厂商都是因为占有稀有要素，所以才具有正的经济利润。如果因为他们可以将自己占有的稀有要素转让出租的话就说他们的机会成本很高，那么他们的经济利润岂不是也为零？那他们岂不变成是完全竞争的了？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：完全竞争市场 完全竞争 市场经济 经济租 微观经济学 市场经济 经济学 便宜 成本 收益

首先要搞清楚,完全竞争市场是可以自由进出的,一个稀有生产要素的市场不可能是一个完全竞争的市场.
而且垄断厂商可以控制价格,从这一点看,垄断厂商不可能是完全竞争的.
垄断厂商获取利润是因为他们有能力掠夺消费者剩余,使之转化为利润.而且因为市场上只有一家厂商,并且新的厂商无法进入,所以垄断厂商获得全部利润.
垄断厂商为了获取垄断地位而进行的寻租是一种无谓损失.
垄断厂商之所在存在就是因为他们的垄断地位所带来的利益要高于为此付出的成本,否则垄断厂商将不会存在.
因此垄断厂商之所以成为垄断厂商与占有稀有生产要素没有直接联系,更不是因果关系.
有点杂,希望楼主看了不会头晕.