请问hj58你所谓的机器能够创造价值中的价值指的是什么呢？

《资本论》中使用得最多的，就是劳动“凝成”价值，而并不是“创造”。

如果使用创造就犯了逻辑上的错误，因为《资本论》第一卷第一章第一节就把价值定义为：”价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”《资本论》并没有犯这种逻辑上的低级错误，反天是二手、三手、四手的政治经济学，这种错误到处都是。

商品具有二重性，一是使用价值，二是价值。使用价值是由具体的劳动创造的，而“价值”（交换价值）代表交换的商品当中共同具有的相同的交换尺度性的东西，在这里能使用“创造”么。

而且真正的劳动价值论就是把价值定义为一种人类劳动，而不是人类劳动制造的后果。

——“那些左派都是垃圾，根本就没有读过《资本论》原著，并且像乌有之乡这种也没有几个人能读懂真正的劳动价值论，因为那些左派的阶层多不是知识份子，或者本身就先入为主受潜意识和流行舆论毒害。”




你牛的！你比左派更左，你还在马克思的故纸堆里咬文嚼字，你是原教旨左派。

——“如果在这个例子中若一定要问质量这种自然属性是哪里来的，不知道 hj58 你怎么看呢？”



那只能回答是从上帝那里来的了。

hj58 发表于 2010-8-25 12:07



你牛的！你比左派更左，你还在马克思的故纸堆里咬文嚼字，你是原教旨左派。

什么叫原教旨主义，在这里我只认同真正踢开一些政治因素的真理。
而且指责别人咬文嚼字，这是咬文嚼字么，“价值是一种劳动”和“劳动创造价值”明明是完全不同相的意思，要嘛真正的直接正面反驳真正的劳动价值论，而歪曲别人的观点是极没有学术道德，像你们这些人的言论还有什么可信度？

“价值就是劳动的凝结”、“只有人类劳动才能创造价值”，都是错误的。

hj58 发表于 2010-8-25 15:57
“价值就是劳动的凝结”、“只有人类劳动才能创造价值”，都是错误的。

《资本论》本身就否定“创造价值”表述。

劳动价值论把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。

对于使用价值而言，使用创造同样存在问题，马克思认为使用价值是物在一定条件下的客观存在，而不是什么主观因素，无需人们去创造。这在《资本论》第一卷第一章的最末段说得很清楚。

马克思是否定“创造价值”的提法的。

（假如商品能说话，它们会说：我们的使用价值也许使人们感到兴趣。作为物，我们没有使用价值。作为物，我们具有的是我们的价值。我们自己作为商品物进行的交易就证明了这一点。我们彼此只是作为交换价值发生关系。现在，让我们听听经济学家是怎样说出商品内心的话的：
　　“价值〈交换价值〉是物的属性，财富〈使用价值〉是人的属性。从这个意义上说，价值必然包含交换，财富则不然。”“财富〈使用价值〉是人的属性，价值是商品的属性。人或共同体是富的；珍珠或金刚石是有价值的……珍珠或金刚石作为珍珠或金刚石是有价值的。”
　　直到现在，还没有一个化学家在珍珠或金刚石中发现交换价值。可是那些自命有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的。在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。在这里，我们不禁想起善良的道勃雷，他教导巡丁西可尔说：

100

　　“一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领”。)

hj58 发表于 2010-8-23 11:34
请仔细看看我在整个论证过程中用的价值定义是什么。

1，甲工厂不使用机器，乙工厂使用机器，工人们耗费同样的劳动时间，后者生产的产品数量比较多。

——这是客观事实，也不涉及“价值”。

2，那么两家工厂各创造了多少价值呢？根据马克思对商品价值的定义：“只有人类劳动能够创造价值，社会必要劳动时间决定商品价值量”，而相同的商品的社会必要劳动时间是一样的，因此价值一样。

——这里涉及价值了，用的是马克思的价值定义。

3，既然每件产品的价值一样，那么根据小学里教的乘法，产量较大的乙工厂，创造的价值总量也比较大。

——这里的“每件产品的价值”还是根据马克思的定义。

4，但两家工厂的唯一差别是后者使用了机器。既然使用机器的工厂创造的价值比较多，那就说明机器能够创造价值。

——这里的价值还是根据马克思的定义。

但是马克思说只有人类劳动能够创造价值，而上述推论的结论是机器也能够创造出这种价值，那么，整个推论中必有一个环节是错误的。

第一点是客观事实，不会错误。第三步用的是乘法，也不会错。第四步是逻辑比较法，也不会错。那么只能是第二步有问题：马克思对价值的定义有问题。

现在能够看清楚我用的价值定义是什么了吧？

请问你的那个机器是从哪里来的呀？当然你可以回答是买来的，那么你的第四条就不是很严谨了。如果继续追问你：假设机器不是买来的而是乙工厂的另一个车间生产的，那么你怎么样可以解释所有产品的价值不是乙工厂全体工人共同创造的呢？

机器生产相对于太阳供给生物生长能源，大地供给生物生长元素来说，那是小巫见大巫。这在个过程中，太阳应当分配多少？地球应当分配多少？愿闻wj58先生的高见。

机器生产相对于太阳供给生物生长能源，地球供给生物生长元素来说，那是小巫见大巫。万物生长离不开太阳和地球，对地球上一切生物生存和发展而言，太阳和地球的价值实在是太大了，请问hj58先生，对太阳和地球在生产中所创造的价值应当如何处置？