请问hj58你所谓的机器能够创造价值中的价值指的是什么呢？

机器生产相对于太阳供给生物生长能源，地球供给生物生长元素来说，那是小巫见大巫。万物生长离不开太阳和地球，对地球上一切生物生存和发展而言，太阳和地球的价值实在是太大了，请问hj58先生，对太阳和地球在生产中所创造的价值应当如何处置？

机器生产相对于太阳供给生物生长能源，地球供给生物生长元素来说，那是小巫见大巫。万物生长离不开太阳和地球，对地球上一切生物生存和发展而言，太阳和地球的价值实在是太大了，请问hj58先生，对太阳和地球在生产中所创造的价值应当如何处置？

机器生产相对于太阳供给生物生长能源，地球供给生物生长元素来说，那是小巫见大巫。万物生长离不开太阳和地球，对地球上一切生物生存和发展而言，太阳和地球的价值实在是太大了，请问hj58先生，对太阳和地球在生产中所创造的价值应当如何处置？

机器生产相对于太阳供给生物生长能源，地球供给生物生长元素来说，那是小巫见大巫。万物生长离不开太阳和地球，对地球上一切生物生存和发展而言，太阳和地球的价值实在是太大了，请问hj58先生，对太阳和地球在生产中所创造的价值应当如何处置？

——“请问hj58先生，对太阳和地球在生产中所创造的价值应当如何处置？”



谁利用了太阳和地球，这些价值就归谁。

——“请问你的那个机器是从哪里来的呀？当然你可以回答是买来的，那么你的第四条就不是很严谨了。”



为什么不严谨？

——“假设机器不是买来的而是乙工厂的另一个车间生产的，那么你怎么样可以解释所有产品的价值不是乙工厂全体工人共同创造的呢？”



如果先生产机器、再使用机器生产产品，那么，在耗费劳动时间一样多的情况下，产品总数必然要比不生产机器、直接生产产品要多，否则人们不会舍近求远、先造机器。

在总劳动时间一样的情况下，生产的产品数比较多，根据马克思的“社会必要劳动时间”理论，相同的产品价值相同。因此，“先造机器后生产”这种生产模式创造的价值比较多。

耗费的总劳动时间一样，但“先造机器后生产”能够创造的价值比较多，那么多出来的价值，只能是由机器创造的了。

hj58 发表于 2010-9-26 22:14
——“假设机器不是买来的而是乙工厂的另一个车间生产的，那么你怎么样可以解释所有产品的价值不是乙工厂全体工人共同创造的呢？”



如果先生产机器、再使用机器生产产品，那么，在耗费劳动时间一样多的情况下，产品总数必然要比不生产机器、直接生产产品要多，否则人们不会舍近求远、先造机器。

在总劳动时间一样的情况下，生产的产品数比较多，根据马克思的“社会必要劳动时间”理论，相同的产品价值相同。因此，“先造机器后生产”这种生产模式创造的价值比较多。

耗费的总劳动时间一样，但“先造机器后生产”能够创造的价值比较多，那么多出来的价值，只能是由机器创造的了。

其实我并没有指望你能理解正确的是什么，只是想让你知道“你的”错在哪里。如果你一个人劳动生产一件工艺品而且主要是靠你的右手进行的，那你一定要强调说“价值”是由你的右手创造的，有什么意义吗？如果你和你老婆一起劳动生产这个工艺品，而你先负责制作了一把篆刻刀，你老婆负责用这把刀制作了这件工艺品，那你一定要说其中一大部分价值是有这把刀创造的而不是由你和你老婆共同创造的有意义或者说你愿意接受这个论调吗？

——“如果你一个人劳动生产一件工艺品而且主要是靠你的右手进行的，那你一定要强调说“价值”是由你的右手创造的，有什么意义吗？”


问题是我不会这样说的。

——“如果你和你老婆一起劳动生产这个工艺品，而你先负责制作了一把篆刻刀，你老婆负责用这把刀制作了这件工艺品，那你一定要说其中一大部分价值是有这把刀创造的而不是由你和你老婆共同创造的有意义或者说你愿意接受这个论调吗？”


我只说我的例子证明机器能够创造价值，而没有说我证明了“其中一大部分价值”是机器创造的。

你不能否认机器创造了至少“一小部分价值”，就不要用“一大部分”这种字眼来让其他读者觉得我忽视了人的作用，使他们义愤填膺。