贫富分化是自由主义造成的还是垄断主义造成的？

hhj 发表于 2010-10-12 07:51

warrenzhang 发表于 2010-10-11 23:07

我对你的回帖的理解是，你是要把干预经济与保护个人权利硬生生地割裂开来，但是你这种观点是自相矛盾的。似乎，你既要“ZF不干预经济”，换句话说你是要ZF对经济放任自流；又要ZF维护每个人的基本权利。要知道，现代社会人的权利几乎都与经济密切结合，你根本无法割裂两者之间的关系。要保护个人的权利，就必然对经济进行某种程度的干预。比如ZF通过法案强制企业采取环保，是在保护公民的健康权益，但这种手段完全属于干预经济的行为。

真想听听你用什么方法，既不让ZF参与，又迫使企业环保。难道你还指望那些排污企业良心发现，自觉地采用环保措施？那些资本家才不管污染不污染，最多就是把企业变现掉（这种你所主张的“自由”的经济体中很容易实现），然后把资本转移到别的地方继续开厂污染。

我对你的理解恰恰相反，你是要把干预经济与保护个人权利硬生生地关联起来。比如一个法官通过判案来维护人们的合理权利，但法官有权利干预人们的活动吗？法官的作为，不过是当事人所要作为的一个延伸，而不能被理解成法官对人的行为的干预。
同理，ZF行为也是这样，它维护人们的权利也不过是人们自主活动一个延伸吧了，ZF当然不能借这个机会而干预人们的行为。
ZF的环保行为，实际上就是对人们权利的维护，维护那些受到污染危害的人的权利，因此也是人们要求ZF所具有的一个基本功能。但ZF不能借这个机会而违背权利人的意志而干预人们的活动。如果每个人的行为并不损害另外一个人的权利，那么，要ZF干吗？要知道，这个东西并不是一件省油的灯。我说过了：如果ZF减少行政成本，使社会 减少税费负担，那么社会 矛盾与问题将减少，从而使社会 得以更加健康地运行。这个道理你是否知道？不要以为我们购买ZF行为不要花费代价，从而忽视这方面的问题对社会 所造成的深重危害。

嗯，减少ZF维护费用这点还是正确的。明朝就亡在朱姓贵族高额的俸禄上的。明朝末期一年税负还不够支付贵族的俸禄，很多远支贵族甚至要讨饭。只不过什么事情都有个轻重缓急。对于像明朝那样过于臃肿的ZF，使其去臃肿化是最重要的。但是对于比较廉价高效的西方国家ZF，你的意见就很容易导致无ZF主义。

我没有想把干预经济与保护个人权利硬生生地关联起来，我只是说这两者在很多情况下是难以分离的。要保护环境的话必然要干预企业的某些行为，是基于以下两点。1：当前的生产方式不可能完全避免污染，减少污染是要付出成本的。2：企业为了市场竞争，总想着做一切可以减少成本的事情，而不讲道德；不采取环保措施对企业来说，总比采取环保措施有利可图。那么，这样的假设必然导致，当今社会的经济生产活动大多是与环境问题分不开的。一个更极端的如“看不见的脚”网友的观点是，任何利用能源进行生产的活动都会降低能源品质，增加封闭系统的墒。从这点看，任何经济活动都在破坏环境。污染环境本身不属于经济活动，但是是经济活动的一个副作用。治理环境问题本质就是治理企业的问题，是要强迫或限制企业做某些事情，也就是对经济的干预。

warrenzhang 发表于 2010-10-12 10:48

我没有想把干预经济与保护个人权利硬生生地关联起来，我只是说这两者在很多情况下是难以分离的。要保护环境的话必然要干预企业的某些行为，是基于以下两点。1：当前的生产方式不可能完全避免污染，减少污染是要付出成本的。2：企业为了市场竞争，总想着做一切可以减少成本的事情，而不讲道德；不采取环保措施对企业来说，总比采取环保措施有利可图。那么，这样的假设必然导致，当今社会的经济生产活动大多是与环境问题分不开的。一个更极端的如“看不见的脚”网友的观点是，任何利用能源进行生产的活动都会降低能源品质，增加封闭系统的墒。从这点看，任何经济活动都在破坏环境。污染环境本身不属于经济活动，但是是经济活动的一个副作用。治理环境问题本质就是治理企业的问题，是要强迫或限制企业做某些事情，也就是对经济的干预。

比如，运动比赛里，裁判是起到干预比赛的作用呢？还是起到什么作用？污染是因为它损害了别人的权利，所以要纠正，而权利人则是借ZF的权威来进行这种纠正的，如果不用通过ZF双方就可以对此解决清楚，那就更好。因为前面说了，ZF并不是一件省油的灯。
再指出并强调一次：如果没有过多的税费与其它行政成本，许多社会上的问题与矛盾本来是不会发生的，而现在反而得出这样的印象：出现社会 矛盾与问题所以我们需要花费更多的税费成本，是真是颠倒黑白了。比如，房地产中，有太多的费用被ZF部门征去，还有各种黑暗交易下所产生的费用，它们都要以高房价来体现。而高房价则成了全社会的一个非常沉重的负担与问题的根源。所以你看，这些费用不是社会 矛盾与问题的根源吗？而这些矛盾与问题的发生，又要求ZF更大的介入，这不是很矛盾吗？

规定为谁服务的自由还算是自由吗？

“看不见的脚”网友的观点是，任何利用能源进行生产的活动都会降低能源品质，增加封闭系统的墒。从这点看，任何经济活动都在破坏环境。污染环境本身不属于经济活动，但是是经济活动的一个副作用。治理环境问题本质就是治理企业的问题，是要强迫或限制企业做某些事情，也就是对经济的干预。

    不管人们是否利用能源进行生产，任何人类活动都会加速热力学世界的运行。
  环境、污染....问题从前不属于经济，这象天圆地方一般，只是人们站在狭小的角落里考察过程得出的结论。与时俱进的经济学发展了“外部性”，哥本哈根会议提出了CO2，随着气候、水文、地质等异常的加剧，那些曾经视而不见或故意忽略的灰尘被从地毯下面浮现出来，系统的真正主角 熵 的加入会埋葬一切生产、埋葬一切自以为是的经济学。
    开放系统的熵变公式：DS = Dis + Des。只有在过程中消耗的、发生巨大改变的才可能是结构或功能有序的根源，而任何长驻、永恒的结构或功能的有序都以消耗这种资源为代价的。真实世界铁的法则是：消耗>产出这种事件可以发生，产出>消耗这种事件不可能发生！即能量即不会被创造也不会被消灭，只能沿着一个不可逆的方向转化（可利用->不可利用）。诸行无常的现实已经消灭了无数永动机的梦想，“常驻、永恒”在观念体系中还顽固的守在那个真正主角已经死去的世界。如：经济学 生产->再生产->永恒生产。更有庸俗的认为附着在生产之上的皮毛“货币、市场、资本...”都是永恒的范畴。　
　　正是人们盲目的去迷信（知识、工具...）常驻、永恒部分，将真正的主角（能源、资源）消逝的部分丢在一边，实际上渔网是造不出鱼来，反而会加速鱼的消耗，锄头也造不出地力，反而会加速地力的消耗。依靠工具与技术提高效率只会加速资源的消耗。人们在生产迷信->工具迷信->货币迷信的指引下造就了满世界的产能过剩和巨大的产出堆积，对货币的迷信超越了历史上任何的宗教爆发。

hhj 发表于 2010-9-1 06:59

一零八 发表于 2010-8-31 08:46
二者并不矛盾，你看下自由主义为谁服务就行了

规定为谁服务的自由还算是自由吗？

双重标准下的自由主义  权力垄断者内部自由主义，对外则利用政策和权力限定市场的开放，提高市场准入的门槛，典型的保护主义。

不管是不是自由还是不自由！最重要的是贫富分化！权力垄断是一切垄断罪恶的罪魁祸害！因为权力的垄断直接造成财富的垄断，直接体现就是税收集国民财富进行内部分红。自由竞争造成的垄断病根不在自由竞争中，在于货币的长生不老。这个如果具体想了解，就加入我的国富论，我给大家讲讲！如果不改变货币的寿龄，这个世界即将会因为财富的垄断而造成金融的崩溃！我的国富论QQ为：121546185

回venite:"看样子你是个讲道理的人。现在你引入了不少假设来辅佐“自由竞争必然导致垄断”，承认这个结论要成立是需要很多条件的，并不是前面某位tongxue认为的“问问小学生都能明白”的，这就好办得多。"



   垄断需要区分双方垄断、一方绝对垄断、寡头垄断等，绝对垄断几乎没有，但绝对自由竞争是绝对没有，就连最接近于自由竞争的股票市场大资金都能操纵股价。
    甚至市面上所见到的貌似自由竞争的零售市场，在一个区域内买衣服的零售商你会看到几个商铺卖同样的服装吗，很少，即使出现，期背后的批发商早把零售价格固定了。家家户户有卖的一些产品如哇哈哈、矿泉水、方便面等，都是统一零售价按销量返利。
    在考虑垄断时，仅仅拿西方经济学中的基础理论是远远不够的，你不妨把必须考虑的运输变量加进模型再来思考垄断。

hblzy 发表于 2010-10-20 19:13
回venite:"看样子你是个讲道理的人。现在你引入了不少假设来辅佐“自由竞争必然导致垄断”，承认这个结论要成立是需要很多条件的，并不是前面某位tongxue认为的“问问小学生都能明白”的，这就好办得多。"



   垄断需要区分双方垄断、一方绝对垄断、寡头垄断等，绝对垄断几乎没有，但绝对自由竞争是绝对没有，就连最接近于自由竞争的股票市场大资金都能操纵股价。
    甚至市面上所见到的貌似自由竞争的零售市场，在一个区域内买衣服的零售商你会看到几个商铺卖同样的服装吗，很少，即使出现，期背后的批发商早把零售价格固定了。家家户户有卖的一些产品如哇哈哈、矿泉水、方便面等，都是统一零售价按销量返利。
    在考虑垄断时，仅仅拿西方经济学中的基础理论是远远不够的，你不妨把必须考虑的运输变量加进模型再来思考垄断。

衡量是否市场垄断的根本标准，是看市场是否可以进入，只要有人拦着你，不让你进入某个行业，那它就是垄断，而那些技术性垄断、资金规模性垄断，由于它们并没有人为的市场拦截，所以并不是真正的垄断，因为当你也有技术与资金后，你也可以进入行业，而不象今天中国的石油、金融、医疗、教育等行业，有权力来拦截你。

因此，请那些用“竞争必然导致垄断”来为国企现行垄断辩护的人特别注意。通过竞争而获得的“垄断”还不是真正的垄断，因为并没有人拦截你进入这些行业，而国企垄断着的行业，你不能进入，而这正是垄断的真正意思所在。

p420908084 发表于 2010-10-20 11:43
不管是不是自由还是不自由！最重要的是贫富分化！权力垄断是一切垄断罪恶的罪魁祸害！因为权力的垄断直接造成财富的垄断，直接体现就是税收集国民财富进行内部分红。自由竞争造成的垄断病根不在自由竞争中，在于货币的长生不老。这个如果具体想了解，就加入我的国富论，我给大家讲讲！如果不改变货币的寿龄，这个世界即将会因为财富的垄断而造成金融的崩溃！我的国富论QQ为：121546185

有意思！“权力垄断是一切垄断罪恶的罪魁祸害”，我相信，任何地方的一切时代的一切恶之源，在于“权力”这个恶魔！