贫富分化是自由主义造成的还是垄断主义造成的？

王书记 发表于 2010-9-2 20:32

warrenzhang 发表于 2010-9-2 13:10
问题是如果国家政治很autocratic，把持国家的都是垄断资本家，这些执政的垄断资本家并不是特别重视国家建设，而是喜欢最大化自己的利益，那么国家垄断与私人垄断没有什么区别。

比如说二战德国，整个国家就是一家兵工厂，名义上是卡塔尔私人垄断，实质上和国家垄断性质相同。又比如说ussr，名义上是国家垄断，实质上是当权官僚的私人垄断。ussr解体的时候这一点很明显地表现出来了。

国家垄断资本主义在任何时候都是为资产阶级服务的，不过之所以发展到国家垄断阶段就是为了缓解私人垄断资本弊端因为搞公共事务也是为了让资本主义可以继续下去缓解阶级矛盾。

国家垄断必定导致资本主义，即国家资本主义，也就是导致一个与民争利的国家的形成。
自由主义就是要消除与消灭垄断，尤其是权力维护下的垄断。自由主义的意义，在于自由的普遍性，即任何一个人的自由不能阻碍与禁止另外一个人的自由权利。

王书记 发表于 2010-9-3 12:24

hhj 发表于 2010-9-3 07:24
恰恰，又一个荒唐逻辑。看来你还没弄清楚什么是自由主义，那你在此大发什么自由主义议论干什么？难道你所理解的自由主义就是专制主义？“只许官州放火不许百姓点灯”就是你所理解的自由主义意思？

自由主义是什么自己去百度查少在这里自己想象

没有头脑！我问你：你对自由主义到底如何理解与定义？你将自由主义理解成什么东西？请用一句话将自由主义这个概念的本质表达出来。

hhj 发表于 2010-9-4 07:30

王书记 发表于 2010-9-2 20:32

warrenzhang 发表于 2010-9-2 13:10
问题是如果国家政治很autocratic，把持国家的都是垄断资本家，这些执政的垄断资本家并不是特别重视国家建设，而是喜欢最大化自己的利益，那么国家垄断与私人垄断没有什么区别。

比如说二战德国，整个国家就是一家兵工厂，名义上是卡塔尔私人垄断，实质上和国家垄断性质相同。又比如说ussr，名义上是国家垄断，实质上是当权官僚的私人垄断。ussr解体的时候这一点很明显地表现出来了。

国家垄断资本主义在任何时候都是为资产阶级服务的，不过之所以发展到国家垄断阶段就是为了缓解私人垄断资本弊端因为搞公共事务也是为了让资本主义可以继续下去缓解阶级矛盾。

国家垄断必定导致资本主义，即国家资本主义，也就是导致一个与民争利的国家的形成。
自由主义就是要消除与消灭垄断，尤其是权力维护下的垄断。自由主义的意义，在于自由的普遍性，即任何一个人的自由不能阻碍与禁止另外一个人的自由权利。

这个叫做民主自由 而不是自由主义 自由主义指的是一种无政府主义的状态和观念

hhj 发表于 2010-9-4 07:33

王书记 发表于 2010-9-3 12:24

hhj 发表于 2010-9-3 07:24
恰恰，又一个荒唐逻辑。看来你还没弄清楚什么是自由主义，那你在此大发什么自由主义议论干什么？难道你所理解的自由主义就是专制主义？“只许官州放火不许百姓点灯”就是你所理解的自由主义意思？

自由主义是什么自己去百度查少在这里自己想象

没有头脑！我问你：你对自由主义到底如何理解与定义？你将自由主义理解成什么东西？请用一句话将自由主义这个概念的本质表达出来。

自由主义就是无正府主义

自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义。

王书记 发表于 2010-9-4 12:09
这个叫做民主自由 而不是自由主义 自由主义指的是一种无政府主义的状态和观念

民主已经是自由的一个内涵，而ZF的基本功能，就是要保护它的公民的自由权利，而不是把自己摆到与公民自由权利相对抗的位置上去。因此你说什么无ZF主义，只能说明对自由主义还不甚了了。当然，如果不需要ZF就可以实现每个人的自由权利与自由发展，那当然就不需要ZF的存在了，因为这个东西毕竟是成本昂贵的东西。

王书记 发表于 2010-9-4 12:10

自由主义就是无正府主义

自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义。

一套“文革”语言。。。。。。。。可见你的内心仍然是将人看作任你们左派拿捏的东西。任何“革命”利益，都不可能脱离个人利益而存在。

王书记 发表于 2010-9-4 12:09

这个叫做民主自由 而不是自由主义 自由主义指的是一种无正-府主义的状态和观念

民主已经是自由的一个内涵，而ZF的基本功能，就是要保护它的公民的自由权利，而不是把自己摆到与公民自由权利相对抗的位置上去。因此你说什么无ZF主义，只能说明对自由主义的了解还不甚了了。当然，如果不需要ZF就可以实现每个人的自由权利与自由发展，那当然就不需要ZF的存在了，因为这个东西毕竟是成本昂贵的东西。

hhj 发表于 2010-9-5 07:19

王书记 发表于 2010-9-4 12:09

这个叫做民主自由 而不是自由主义 自由主义指的是一种无正-府主义的状态和观念

民主已经是自由的一个内涵，而ZF的基本功能，就是要保护它的公民的自由权利，而不是把自己摆到与公民自由权利相对抗的位置上去。因此你说什么无ZF主义，只能说明对自由主义的了解还不甚了了。当然，如果不需要ZF就可以实现每个人的自由权利与自由发展，那当然就不需要ZF的存在了，因为这个东西毕竟是成本昂贵的东西。

那么看来你的自由主义定义和我们左派的不一样 而左派反对的自由主义并不是你所谓的自由主义 想知道左派反对的自由主义是什么就看看毛泽东同志写的《反对自由主义》里面列举了许多种自由主义的表现形式

王书记 发表于 2010-9-5 22:50

那么看来你的自由主义定义和我们左派的不一样 而左派反对的自由主义并不是你所谓的自由主义 想知道左派反对的自由主义是什么就看看毛泽东同志写的《反对自由主义》里面列举了许多种自由主义的表现形式

每一个当权者都会反对自由主义的，因为他害怕人们拥有自由权利会威胁到其权力。
所谓自由主义，就是指每个人普遍具有的自由权利，这种权利之所以是普遍的，是因为任何一个人的自由不能对另外一个人的自由构成侵犯。这是自由主义的基本原则，自由之所以冠以“主义”的形态，就是因为这个原则。而你们左派所维护的，则是极权主义，所以拚命反对自由主义，借口说人的自由势必导致垄断，导致极权。由于拒绝新极权而维护旧极权，这就是左派的逻辑。

今天之中国社会，自由不是多了，而是远远不够，人们丧失了许多自由权利，表现为人们丧失很多自由选择权，人们更多的是受到了“强制代理”，自己没有应有的自由选择权。如果每个人都拥有他们应该拥有的自由权利，那么这个社会就不会畸形失衡了，因为各种力量在自由运动的过程中会将社会维持在一个最佳状态。