贫富分化是自由主义造成的还是垄断主义造成的？

60# shunzqc
非也非也
实事求是
实践是检验真理的唯一标准

如果自以为是，自以为自己的一套就正确，那就是教条主义。
通不过实践证明的，无法发展国家和民族的，就是垃圾，哪怕在其他地方很好。

比如1949年，以米国为首的西方国家根本不对我们开放市场，如何建设外向型的社会主义市场经济？当时既然不得不一边倒，怎么不学前苏联当时证明相当成功的计划经济？还有，根据何新的研究，前苏联计划经济其源头并不是其独创，也并不是所谓社会主义独有的，而是源自德国甚至可以追溯到德国俾斯麦铁血宰相的经济思想，这你们很多人都不知道吧，笑。至今，德国经济思想中仍然重视重工业和计划发展，一脉相承。德国两次战败，两次迅速恢复。而且德国基础远比美国差，这一套经济思想，还是很有道理的很好的。
关于市场经济，你们也不知道吧。七大中老毛报告的原始文字和今天改革理论大多不谋而合，你们恐怕根本不了解吧，有兴趣的，可以去看何新新浪博客上发布的研究成果，《被历史遗忘的另一个毛泽东》。而老邓一直被老毛保护，老毛在世所做的最后一件影响世界格局的大事，就是和美国修好，也为老邓的改革准备了一个良好的国际环境，这是事实吧？

实事求是的说，我既从来不是新自由主义或新左派的立场，也从来就是新自由主义和新左派的立场。你们包括楼主能理解吗？这就是老毛矛盾论和实践论教会我的思维方式。
是，只有能发展国家和民族的思潮，我才考虑之，否则，一概拒绝之。我希望人大经济论坛的网友也能够理解，而不是自以为是的有门户之见。

转帖一下以前的我的发言，修改一下再发一次。看看到底是什么造成了贫穷。

某大某些人天天说一切自由主义市场化就好
那么我就问问这些人，
教育自由主义市场化让大家读不起书，花了钱读书出来还找不到工作。
医疗自由主义市场化，让大家看不起病，一场病就可以让人回到贫穷境地。
住房自由主义市场化，让大家买不起房，很多人工作一辈子都无法买到现在价格体系下的一套房子。而且，米国这样的所谓市场经济发达国家，引起全球金融危机的正是住房市场化的次贷危机。
如果这些领域自由主义市场化的结果对大家有利，我当然大力拥护之，大力歌颂之。
问题在于，好像除了极少数人从中获利，绝大多数老百姓对此三个领域的感觉是“新三座大山”。
问题在于，现在二次房改呼声极高，医疗改革从头再来。前教育部长下台走人，这说明什么？
某大某些人，还在鼓噪新自由主义，为之一笑。
市场和计划都是手段，只要能发展国家和民族，都可以采用。问题在于，我从目前情况来看，至少在这三个领域看不出自由主义市场化对我们大家有什么好处。

都是牛人啊~~我就是来学习的

1# hhj

老黄，6年了，你的脑子还这么不进步啊？
你说垄断导致两极分化，自由导致两极平等，是吧？那么你告诉我，现在世界上的自由主义经济存在哪里？列宁100多年前就指出垄断代替自由了，你还处在亚当斯密那个年代？你不会是外星人吧，要么就是桃花源中的耕田人——不知有汉，无论魏晋？
美国的两极分化怎么来的？

美国人的贫富差距正在扩大　　

在美国经济持续不景气的同时，领取食物券的人数再创记录新高。另外一方面，百万富翁的人数也在增加，大有贫富差距日益加大之趋势。　　

美国财富跟踪咨询公司凯捷咨询最新公布的报告显示，全美10大都市区的百万富翁人数也在大幅度增加，2009年比2008年增加了17.5%，其中纽约市的百万富翁最多，为66万7千人，增加了18.7%。全世界大概有10万名超级富人，其中三分之一在美国，这些人拥有的财富是美国全国财富的36%。根据美国政府最近的调查，美国最富的那1%人口交税的税率在2007年是19%。其实这些一年收入在千万美元的富人的纳税税率比开出租车的穷人还低。据统计，去年美国有钱人资产增长不少，身家在100百万美元以上的过得不错，而过得最好的是那些有3000万美元以上资本做投资的超级富人，这些人的资产增长率在2009年是21.5%。2009年，净收入超过100万美元的美国人有290万人，比2008年上升了16.5。　　

从1979到2007年，美国顶级1%的富人平均年收入从34.6美元增长到130万美元，而且这还是税后。与此同时，美国中产阶级家庭平均年收入从4.4万美元增长到5.5万美元而已。根据CIA的一项分析，美国的收入分配在世界上是最不平等的。而其它发达国家的收入分配就比较一致，比如日本，加拿大，英国等。美国的收入分配比津巴布维，阿根廷很一致；其不平等比俄国更胜一筹。　　

美国人口统计局住房和住家经济统计组主任戴维约翰逊指出，过去40年来，贫富之间的差距日益加大。他比较了最富裕和最贫困家庭的收入。约翰逊说：“2008年，最富裕的10%家庭的年均收入为13.8万多美元，最贫困的10%家庭的年均收入是1.2万美元，因此，最富裕家庭是最贫困家庭收入的11.4倍，而1967年，他们之间的收入差距比现在少，当时，最富裕的10%家庭的年均收入是8.4万多美元，而最贫困的10%家庭的年均收入只有9000美元，收入差距是9.3倍。这些数据显示，这段期间美国财富的不平等增加了。”　（人民网）

1# hhj

前10%的家庭拥有85%的财富，剩下的15%财富在其余的家庭间分配。如今，80%的底层美国人只拥有7%的金融资产，而40%的底层美国人仅仅拥有这个国家1%的资产。结果，个体破产和止赎现象持续存在，并达到史无前例的高点。根据一项调查，“自经济衰退以来，55%的美国劳动力要么失业、工资降低和工作时间缩短，要么被迫改为半日工作。”61%的美国人通常完全靠工资生活。

kent8810z 发表于 2010-9-20 09:53
转帖一下以前的我的发言，修改一下再发一次。看看到底是什么造成了贫穷。

某大某些人天天说一切自由主义市场化就好
那么我就问问这些人，
教育自由主义市场化让大家读不起书，花了钱读书出来还找不到工作。
医疗自由主义市场化，让大家看不起病，一场病就可以让人回到贫穷境地。
住房自由主义市场化，让大家买不起房，很多人工作一辈子都无法买到现在价格体系下的一套房子。而且，米国这样的所谓市场经济发达国家，引起全球金融危机的正是住房市场化的次贷危机。
如果这些领域自由主义市场化的结果对大家有利，我当然大力拥护之，大力歌颂之。
问题在于，好像除了极少数人从中获利，绝大多数老百姓对此三个领域的感觉是“新三座大山”。
问题在于，现在二次房改呼声极高，医疗改革从头再来。前教育部长下台走人，这说明什么？
某大某些人，还在鼓噪新自由主义，为之一笑。
市场和计划都是手段，只要能发展国家和民族，都可以采用。问题在于，我从目前情况来看，至少在这三个领域看不出自由主义市场化对我们大家有什么好处。

"教育自由主义市场化，让大家读不起书"，可是米国的大学生除了那些富家子弟，和拿到scholarship的，基本上都是靠贷款读书的。他们把高等教育看做一种投资，工作以后几年之内就可以把教育花费捞回来。这仅仅是一种习惯性思维模式，改过了就好了。虽然欧洲人死也不肯改。

‘“医疗自由主义市场化，让大家看不起病”，那么，医疗自由主义市场化之前，你有办法享受那些特权阶级的高规格医疗吗？再说，看不起病的都是些社会上的loser，这些人很多都是社会的负担。此外，过去你的确看得起病，可是如果你不幸生在农村的话，都是些赤脚医生给你看，你敢看吗？

“住房自由主义市场化，让大家买不起房”，事实上住房自由主义市场化之前，完全是靠权力分房，当时为分房搞得勾心斗角比现在乌烟瘴气得多，也是国有企业内耗的原因之一。企业员工整天不想着好好工作，却盘算着如何巴结头头争取分到房子，这样企业肯定搞不好。

批评市场经济的人往往把过去看的过于美好，却选择性地忽视那个时代的黑暗面。

弱肉强食、优胜劣汰的自由法则导致两极分化，这么简单的道理到黄焕金这里，都不懂。说明此人已无药可救。

公权私用。

腐败导致两极分化=垄断资本创造两极分化！！一个巴掌拍不响！！
嫖客嫖娼被抓，总要说是妓女调戏他。
资本家被抓，总说是当官的要钱，他是无奈的。
天底下的人都明白，只有黄焕金们不明白。

sixiangzhe 发表于 2010-9-20 11:59
弱肉强食、优胜劣汰的自由法则导致两极分化，这么简单的道理到黄焕金这里，都不懂。说明此人已无药可救。

对事不对人。搞人身攻击的请离开。