贫富分化是自由主义造成的还是垄断主义造成的？

hhj 发表于 2010-9-2 07:49

王书记 发表于 2010-9-1 23:44
反对自由主义和反对自由竞争是两码事，自由主义是一种不正当的竞争。而我们左派主张的是有计划有安排的竞争而不是放任各种竞争随意进行。自由主义和自由竞争是两码事。你还是现弄清楚什么是什么吧 不要动不动就偷换概念把自由主义换成自由竞争，我们左派从来不反对自由竞争我们反对的是自由主义

你如何论证“自由主义是一种不正当的竞争”？你又如何论证“有计划有安排的竞争”的计划经济手法是行得通的？你又如何论证“自由主义和自由竞争是两码事”？
“我们左派从来不反对自由竞争我们反对的是自由主义 ”，那好，请你们先反对国企垄断吧！如果你们不真心反对这种垄断，那你们就是虚伪的一群。
所谓自由，对于经济来说就是要素的自由流动，就是反垄断。

自由主义就是一种无规范的价值观所以是不正当的。“有计划有安排的竞争”就是通过立法手段把竞争规制起来 这个在全世界都在实行并且做得很好。“自由主义和自由竞争是两码事”因为自由主义是一种价值观是一种主义，而自由竞争是一种行为 行为和价值观一个属于实践一个属于意识所以是两码事。

国企垄断比起把这些垄断交给私企来垄断要好得多这个就是我们不反对的理由，因为私企垄断的目的是高额的垄断利润 国企垄断的利润主要上缴国库用作国家建设 所以我们不反对。

经济要素之间的自由流动必须要有社会规范的规制否则这种流动必然导致混乱。

hhj 发表于 2010-9-2 07:53
中国人过去上你们左派的当还少吗？你们制造出来的这个计划经济就是一个最大最坏的当。

计划经济全民公平分配哪里错了？不过就是过去底子薄穷一点罢了 穷不是计划经济的错 而是中国早期本来就穷


过去的计划经济是想要分配可是穷没东西分，现在市场经济是东西多了 可是少数人占着不分了。


计划经济主要解决的是分配的公平问题

王书记 发表于 2010-9-2 11:36

hhj 发表于 2010-9-2 07:49

王书记 发表于 2010-9-1 23:44
反对自由主义和反对自由竞争是两码事，自由主义是一种不正当的竞争。而我们左派主张的是有计划有安排的竞争而不是放任各种竞争随意进行。自由主义和自由竞争是两码事。你还是现弄清楚什么是什么吧 不要动不动就偷换概念把自由主义换成自由竞争，我们左派从来不反对自由竞争我们反对的是自由主义

你如何论证“自由主义是一种不正当的竞争”？你又如何论证“有计划有安排的竞争”的计划经济手法是行得通的？你又如何论证“自由主义和自由竞争是两码事”？
“我们左派从来不反对自由竞争我们反对的是自由主义 ”，那好，请你们先反对国企垄断吧！如果你们不真心反对这种垄断，那你们就是虚伪的一群。
所谓自由，对于经济来说就是要素的自由流动，就是反垄断。

自由主义就是一种无规范的价值观所以是不正当的。“有计划有安排的竞争”就是通过立法手段把竞争规制起来 这个在全世界都在实行并且做得很好。“自由主义和自由竞争是两码事”因为自由主义是一种价值观是一种主义，而自由竞争是一种行为 行为和价值观一个属于实践一个属于意识所以是两码事。

国企垄断比起把这些垄断交给私企来垄断要好得多这个就是我们不反对的理由，因为私企垄断的目的是高额的垄断利润 国企垄断的利润主要上缴国库用作国家建设 所以我们不反对。

经济要素之间的自由流动必须要有社会规范的规制否则这种流动必然导致混乱。

有些行业是应该国家垄断，但理由不是你所说的上缴国库。如果国家是由垄断资本家把持的，国家的政治制度又很autocratic，那么利润上缴国库和被垄断资本家占用也没有多少区别了。

warrenzhang 发表于 2010-9-2 11:46
有些行业是应该国家垄断，但理由不是你所说的上缴国库。如果国家是由垄断资本家把持的，国家的政治制度又很autocratic，那么利润上缴国库和被垄断资本家占用也没有多少区别了。

当然有区别，国家垄断资本主义和垄断资本主义是两回事，这个在马克思的著作中是有很详细的说明的，国家垄断资本在很大程度上是在执行社会公共服务职能的，而私人垄断资本主要是为了获得高额的垄断利润

王书记 发表于 2010-9-2 12:49
当然有区别，国家垄断资本主义和垄断资本主义是两回事，这个在马克思的著作中是有很详细的说明的，国家垄断资本在很大程度上是在执行社会公共服务职能的，而私人垄断资本主要是为了获得高额的垄断利润

问题是如果国家政治很autocratic，把持国家的都是垄断资本家，这些执政的垄断资本家并不是特别重视国家建设，而是喜欢最大化自己的利益，那么国家垄断与私人垄断没有什么区别。

比如说二战德国，整个国家就是一家兵工厂，名义上是卡塔尔私人垄断，实质上和国家垄断性质相同。又比如说ussr，名义上是国家垄断，实质上是当权官僚的私人垄断。ussr解体的时候这一点很明显地表现出来了。

垄断是自由竞争的必然结果

看不见的脚 发表于 2010-9-2 13:15
垄断是自由竞争的必然结果

这是一种误解。是否会形成垄断与一个行业是否是自然垄断有关。行业准入门槛越高、规模经济效应越明显、则越容易形成垄断。街上擦皮鞋这种行业完全是自由竞争的，好像也没有形成多少垄断。

贫富分化的原因就包含在生产这种幻想中，无论是生产、消费、交换、分配真实的面目只有一个：资源的消耗。
气候、污染碳排放这些初级的小插曲已经陆续登场。随着研究范围的扩大、研究层次的深入，伴随着大系统熵变的升级（气象、地质、水文。。），系统真正的主角熵的加入会让一切生产有关的概念都成为象天圆地方一样的谬误。生产的真实面目只能是消耗。至此，经济学就可以被扫进历史的垃圾堆里了。

生产不但不会缓解资源的稀缺，反而会加速资源的稀缺。

那好，请你们先反对国企垄断吧！如果你们不真心反对这种垄断，那你们就是虚伪的一群。
所谓自由，对于经济来说就是要素的自由流动，就是反垄断。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=105987
为什么要反对，政治和经济是一体，你好好学些政治经济学吧。把政治和经济分开来谈，要么你很二，要么你别有用心。