从“奴隶制在当时是一种有效率的制度安排”的观点所想到的，同时感谢这位学友

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

你看看，说实话了吧。问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

经济学的基本定义是：The correct and effective use of available resources， 起源的定义是one who manages a household in profitable way.

你在看看人家主语是什么，在好好结合定义。讨论的话题里面，奴隶（不管强迫还是资源），是under household。那样人家的话就没有问题。

只是你自己理解能力实在比我家的摩萨耶还差。

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:51

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

你看看，说实话了吧。问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？

那你是不是连续当了18辈子奴隶，再当了18辈子佃农，再当了几辈子工人呢

我说的反对自私自利，也只是我的理想主义空想而已，跟文革斗私批修没有什么关系的，因为我不认同社会运动能改变人性这种想法。

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:56
我说的反对自私自利，也只是我的理想主义空想而已，跟文革斗私批修没有什么关系的，因为我不认同社会运动能改变人性这种想法。

那你属于什么利益集团呢。难道你这么说就没有自利成分？

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:49

xinxin2006 发表于 2010-9-4 17:42

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:35
我深深感到争论是没有用的，因为奴隶制长期存在，直到现在还有一大批信仰者，比如宋山木，呵呵。奴隶制来源于人心深处的自私自利，而人心的自私不是通过理论论证所能消灭的。除非人性发生重大的变化，或者社会权利真的达到平均化，使人失去奴役他人的客观条件。

人家斑竹说，把战俘变成奴隶比枪杀了好，你就说人家是信仰奴隶主义。

还有，连语言理解能力都有问题，人家有主语了你就硬生生说人家没有主语，之后又扣帽子。

真是不知道怎么说你好，你是不是当了18辈子奴隶，还是因为你本身理解能力太差，连续给老板炒鱿鱼炒太多，换上了迫害妄想症啊。

我看你才有臆想症，我什么时候说他没有主语？什么时候说他信仰奴隶主义？

这不都是你创造的帽子？你明白我说的意思吗就进来插嘴？

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:56
我说的反对自私自利，也只是我的理想主义空想而已，跟文革斗私批修没有什么关系的，因为我不认同社会运动能改变人性这种想法。

你反对自私自利，不就是自利的一种表现么(*^__^*)  只是你利的不是奴隶主，利的奴隶罢了(*^__^*)

xinxin2006 发表于 2010-9-4 17:54

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:51

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

你看看，说实话了吧。问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？

那你是不是连续当了18辈子奴隶，再当了18辈子佃农，再当了几辈子工人呢

你这就属于无聊的攻击了，我不想跟你讨论。

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:01

xinxin2006 发表于 2010-9-4 17:54

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:51

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

你看看，说实话了吧。问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？

那你是不是连续当了18辈子奴隶，再当了18辈子佃农，再当了几辈子工人呢

你这就属于无聊的攻击了，我不想跟你讨论。

“问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？”

是你自己先这样潜台词假设了人家不是工厂主的。 那不是工厂主，现在也没有地主和奴隶主了。 那就是打工的吧。。。。。所以也应该算是工人

所以我才这样假设你的。 你还口口声声说我人身攻击。

当你了几辈子工人，再加上18辈子农民就人身攻击啊？ 我只是假设而已。

哪里人身攻击啊。

除非你认为农民，工人是一个侮辱性词汇。

那不好意思， 是你自己歧视农民和工人了。

winton同学还是个讲道理的人，其他人如果再发言，我就不发言了。