从“奴隶制在当时是一种有效率的制度安排”的观点所想到的，同时感谢这位学友

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      按：刚才看到学友转帖的一篇博文《看了这篇文章，我愤怒了》（http://www.pinggu.org/bbs/thread-900399-1-1.html），我深有同感。
      坦率地讲，这符合经济学家们惯常的思维逻辑，但是不符合一个正常的人所应有的思维逻辑。
      效率标准是思考很多问题时一个有效的方式，但不是也应当是唯一的方式。
      经济学现在看似显学，但其实地位很尴尬：论科学性不如数理化，论人文性不如文史哲，偏偏经济学者们还一门心思地通过数学手段将其“科学化”。我不知道在这背后，是否掩饰着很多经济学家自身思想的贫困。
      其实在我看来，经济学应当在承认一些具有普适性价值基础上，再来谈经济问题，然后再考虑怎么运用数学手段表述其思想。如果不建立在一定人文基础上的经济学，注定是可怕的经济学。
      中国当代很多经济学家学到了很多“先进”的经济理论和分析方法，但却逐渐偏离了“经世济民”的轨道，长此以往，经济学注定只是经济学者自娱自乐的对象，与个人的尊严无关，与社会的福祉无涉，永远保持价值中立。
      我们需要这样的经济学吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：制度安排 奴隶制 有效率 thread pinggu 观点 制度 有效率 奴隶制 学友

1# nogoodbad 坦率地讲，这符合经济学家们惯常的思维逻辑，但是不符合一个正常的人所应有的思维逻辑。
这种“正常人所应有的思维逻辑”很有可能比经济学家的逻辑要低级很多，这就是为什么经济学家们常常自我感觉良好的缘故，毕竟经济学研究的是最优化问题。

经济学的范式无比强大，所以常常可以侵入其它社科领域，搞得别人不高兴。

学问讨论如果先入为主地被既有观念框住，就难以发展。譬如，如果该奴隶贴中不同意该博主文章的观点，可以具体列一下，然后一一反驳，而不是站在道德高地上乱批一通。我没有去读那篇文章，不过看贴子里很多对其质疑都没有经过斟酌。

说到愤怒，今天世界上所有的食物可以让每个人都填饱肚子http://www.1billionhungry.org，可却又10亿人食不果腹（六分之一）， 我是否应该很愤怒？

那样那些研究武器如何最大杀伤化的科学家，不更加应该被批判。他们可是研究如何杀人。

说“奴隶制在当时是一种有效率的制度安排”的人，都是学艺不精的人。
他们自己都不明白他们所说的是啥意思。

相关词条：中国, 悲惨, 获赔, 奴役, 病危

暂且不说奴隶社会如何，先来看看现代的奴隶制度：


“中国最悲惨窑奴”病危 被奴役14年仅获赔2万
http://news.qq.com/a/20100903/000054.htm



某些经济学家拒绝道德，甚至拒绝讨论道德，某些情况下往往沦为不道德。

我们不是道德君子，不是卫道士，不主张有绝对一成不变的道德，也认同经济原理有可能为道德提供新的视角。

经济学不是纯理论，它关系到实际生活，所以请经济学家现实一点，睁开眼看看社会实际。

我们不认为奴隶社会的奴隶随时随刻都在受到奴隶主的虐待，我也认为奴隶主有理由维护奴隶的生存。但是不容否认奴隶主有随时处死奴隶的权力，奴隶主虐待奴隶也是合法的。
经济学家想过没有，当你论证奴隶主没有虐待奴隶的时候，对于那些虐待确实发生的事件，是要选择性失明，还是要负起一点点残存的道义上的责任？！

否则我只能骂这些人是无良学者！

所谓“符合一个正常的人所应有的思维逻辑”的人，恐怕在考虑问题时所依据的恰恰不是“思维逻辑”，而是“直觉”。虽然不是所有的诺贝尔奖获得者都令人尊敬，但一个认为应以数学来研究经济学、以计量来研究历史的人，在面对一个诺奖获得者用此种研究方法得出的看来并不符合哪些自以为拥有“一个正常的人所应有的思维逻辑”的人的观点，是否自相矛盾？否则，我们大可以相信，此君用同种方法在研究美国奴隶史的过程中，得出了和诺奖获得者相反的结论，而且比其更为可靠，因为它更符合“一个正常的人所应有的思维逻辑”。aha，一个中国经济学家（者）在研究美国历史的过程中取得重大突破，并因此应获诺贝尔奖！真是可喜可贺。
还有，提醒无论是楼主，还是原帖作者，如果承认经济学是一门科学的话，那么，它解决的是“是”的问题，而“应该”的问题，是一个伦理学问题，恐怕不应混淆两者。然而，即使如此，我们也不应对那些自命正义、怀揣崇高道德目标的人们的神圣动机过分高估，就以美国奴隶史为例，谁知道那个尽人皆知的高尚的、救星（又一个）一样的亚伯拉罕·林肯用这样一个牵强附会的理由发动美国南北战争时背后的险恶用心？

lwzxy 发表于 2010-9-4 12:14
所谓“符合一个正常的人所应有的思维逻辑”的人，恐怕在考虑问题时所依据的恰恰不是“思维逻辑”，而是“直觉”。虽然不是所有的诺贝尔奖获得者都令人尊敬，但一个认为应以数学来研究经济学、以计量来研究历史的人，在面对一个诺奖获得者用此种研究方法得出的看来并不符合哪些自以为拥有“一个正常的人所应有的思维逻辑”的人的观点，是否自相矛盾？否则，我们大可以相信，此君用同种方法在研究美国奴隶史的过程中，得出了和诺奖获得者相反的结论，而且比其更为可靠，因为它更符合“一个正常的人所应有的思维逻辑”。aha，一个中国经济学家（者）在研究美国历史的过程中取得重大突破，并因此应获诺贝尔奖！真是可喜可贺。
还有，提醒无论是楼主，还是原帖作者，如果承认经济学是一门科学的话，那么，它解决的是“是”的问题，而“应该”的问题，是一个伦理学问题，恐怕不应混淆两者。然而，即使如此，我们也不应对那些自命正义、怀揣崇高道德目标的人们的神圣动机过分高估，就以美国奴隶史为例，谁知道那个尽人皆知的高尚的、救星（又一个）一样的亚伯拉罕·林肯用这样一个牵强附会的理由发动美国南北战争时背后的险恶用心？

据我所知福格尔获得诺贝尔奖跟奴隶制研究没有什么直接关系，况且福格尔研究的是林肯时代美国的奴隶制，不是中国古代奴隶制，更不是殉葬，福格尔本人尚且在道义上反对奴隶制，并娶了一个黑人太太。
原来的帖子根本也没有涉及到福格尔的理论，而是针对谢作诗奴隶殉葬的一段论说，从这段论说中，很难看出有什么“计量方法”。（可能你看到了？）

林肯领导黑奴解放，即使不从道德角度去赞扬，也犯不上对这样一个伟大人物做这样恶意的揣测。这显然跟你主张的“计量方法”、“数学”、“事实”“解决是的问题” 背道而驰的。

我只是我对谢作诗的言论感到愤怒，但我没有说过怀疑他发表这样的言论有什么“险恶用心”，一个令人愤怒的言论不见得一定有“险恶用心”。

相反你对林肯的揣测，却使你更像是一个轻率下结论的人。

科学研究，得到事实，往往对现有的伦理道德造成冲击，比如哥白尼的太阳中心学说，或者弗洛伊德的理论也算在内。

我们从来不主张预设道德范畴去限制科学探索，问题是谢作诗这种信口开河怕是不能算作事实，不能算作建立在“计量方法”上面吧？福格尔的研究是以大量数据做基础的，谢作诗有这样的计量方法做基础吗？