发帖
雷达卡
最近，由于朋友对“分配权力”成为价值的定义的质疑，我回过头来考察分配权力，又有新见解，现在上传，供大家研究。
一、 价值是社会产品的分配权力。
对于分配价值论的阐述，我用了整整十个章节（从第二章到十一章）来考察，从商品生产到交换，再深入到分配，其中“商品交换过程就是社会产品的分配过程”，是理解分配价值论的一个关键。对于社会产品的分配，市场决定了各生产要素都可能有分配权力，不过，由于物质财富之间是不能比较的，价值应运而生了。这里，价值，首先是社会产品的分配尺度，同时，由于市场上价值表现为人们从社会获得产品的能力，价值就又是社会产品的分配权力。十一章以后，我又用分配价值论考察现实的商品生产与交换，用事实证明分配价值论是正确的。
你电话中说，分配权力是一政治概念，怎么能成为价值的定义？分配权力是一政治概念，怎么就不能成为经济学的概念，成为价值的定义？对分配权力，我们一般从四个方面考察。第一就是分配权力的归属问题，即分配权力属于谁？此时，分配权力，我们往往又称分配权，这里，没有数量概念，这是纯粹的政治概念，当然，政治对经济往往产生影响，也就是经济学的概念了；第二就是分配权力的大小，这是量的概念，当然也就既是政治概念，又是经济概念了。第三，就是分配权力的存在属性。分配权力是一种存在，从而有存在属性的概念，即定义了，而我们平常感觉到的，都是分配权力量的概念，正如重力、长度一样。第四，就是分配权力的计量。我们平常感觉到的，都是分配权力量的概念，涉及到分配权力的计量。
不过，对于分配权力，肯定有二种不同的存在属性或不同的定义。第一种分配权力是指分配产品的权力，此时，产品的分配权力归一个人或几个人，许多产品经济中的产品分配，往往是这样，我们可从三个方面考察这一分配权力。第一，就分配权力的归属问题，由于产品的分配权力归一个人或几个人，从而，涉及到产品归谁分配的问题，即分配权力属于谁？第二，就分配权力的大小问题，由于产品的分配权力归一个人，分配权力也就是分配对象的大小。第三，就分配权力的存在属性，由于产品的分配权力归一个人或几个人，这一存在属性，就是分配产品的权力。这里的“产品”是泛指，从而是分配权力的存在属性概念。第四，就分配权力的计量，我们往往用具体的产品数量来进行，此时，单位产品就是计量单位。
第二种分配权力就是分配到产品的权力，此时，分配权力不再归属某一个人，而是大家都有，一些产品经济或家庭经济的产品分配是这样，市场经济中的社会产品分配也是如此，从而，分配权力就表现为分配到产品的权力，当然，只有市场经济中的这一种分配权力，才能成为价值的内容。第一，就分配权力的归属问题，由于大家都有分配权力，也就不存在分配权力归谁的问题。此时，对于一些产品经济的产品分配而言，实行分配的人，只是劳动者，不是分配权力的拥有者。第二，就分配权力的大小，由于分配权力不再归属某一个人，分配权力的大小，也就是分配到的产品多少，当然，就价值理论而言，这是价值量问题。一般来说，产品经济或家庭经济的产品分配，分配权力由计划或一定规则决定；而市场经济中的社会产品分配，分配权力不仅由计划或一定规则决定，还需要通过市场调节。第三，就分配权力的存在属性，由于分配权力不再归属某一个人，这一存在属性，就是分配到产品的权力或能力，对于市场经济而言，也就是价值的定义了。第四，就分配权力的计量，对于产品经济或家庭经济的产品分配，一般由具体的物的数量来体现；对于市场经济中的社会产品分配，则有一个发展过程。价值就是社会产品的分配权力，分配权力的计量问题，就是单位价值的确定了。从最初物物交换时用交换的物来计量，发展到等价物、一般等价物，到现在则用单位货币或纸币来计量了。
对于产品的分配，在产品经济中就已经产生，此时，产品分配的权力，往往集中在某一个人手中，存在分配权力属于谁的问题，这纯粹是一政治概念。这样，分配权力拥有者进行产品分配，如原始社会，氏族族长往往拥有产品的分配权力；奴隶社会，奴隶主拥有产品的分配权力。同时，分配对象的大小，也就是产品的多少，揭示了分配权力的大小。而分配行为及结果也存在大小，揭示了参与分配的人能获得多少产品，由于这会影响生产力发展，也就是经济学概念了。当然，这里，分配权力仅仅归某个人所有，分配的结果，还仅仅表现为参与分配的人能获得多少产品，不表现为参与分配的人的分配权力。并且，某个人的分配权力，仅仅是一种权力，不能反映分配关系，即不能反映生产者之间的关系，从而不能成为价值的内容。此时，分配的结果，才反映生产者之间的关系。
当然，在历史发展过程中，产品经济的产品分配，也存在分配权力不再归属某一个人，而是大家都有，如我国过去的生产队的产品分配就是这样。此时，实行分配的人，只是劳动者，不是分配权力的拥有者，如生产队队长就只是劳动者。而各成员的分配权力由计划或一定规则决定，如生产队的按劳分配原则。同时，分配权力的计量，由形形式式的产品的数量来进行，如10斤稻谷，也正是分配权力的计量由形形式式的产品的数量来进行，价值还没有产生。当然，参与产品分配各生产要素的分配权力，就反映了分配关系，反映了生产者之间的生产关系。
当商品产生以后，商品生产者就不再为自己生产产品，而是表现为社会生产产品，产品表现为社会产品，当然，也就产生了社会产品的分配。那么，社会产品的分配，是怎么进行的？
在市场经济中，社会产品的分配，分配权力不再集中在某一个人手中，各生产要素，都有参与社会产品分配的权力，进而，都拥有一定的分配权力，产品的分配，表现为各生产要素分配权力的大小，即各生产要素获得多少产品的能力，就表现为他们参与社会产品分配的权力，从而，各生产要素的分配权力，就决定了分配的结果，当然，参与产品分配各生产要素的分配权力，就反映了分配关系，反映了生产者之间的生产关系。这一生产关系，不仅反映了商品生产过程中，还反映在商品交换过程中。各生产要素的分配权力不仅由计划或一定规则决定，还需要通过市场调节。
不过，不同商品之间，就物质存在而言，是不能进行比较的，价值应运而生了，价值，就是社会产品的分配尺度，当然，这一分配尺度是商品之间的共质，从而成为价值的内容。
这里，单位价值，就是代表单位价值的商品，各生产要素形成的价值量成为各生产要素拥有分配权力的表现形式，同时，各生产要素形成的价值量之和，组成商品价值量或交换价值量，成为商品交换的基础，即分配权力成为商品交换的基础，从而，价值又是社会产品的分配权力。
不过，请注意：价值，是分配权力存在属性概念。你说“分配权力是商品价格，不是价值”，表明你没有弄清存在属性与量的关系。确实，商品价格是一分配权力，但这是商品交换价值量——分配权力的量的货币表现形式，是一个量——价值量的概念。价值，则是分配权力的存在属性概念，从而不是商品价格，或者说，商品价格的分配权力的存在属性就是价值。正如重力，就有存在属性与量的区别。我们说“重力”的属性时，就是地球对物的引力，这就是属性概念；我们说“某物的重力”时，就是重力的量的概念。
上面我简单扼要简述了价值的定义，请提出宝贵意见。
二、 为什么只有分配价值论是正确的？
我们已经考察了分配价值论，由于现在存在劳动价值论与边际效用价值论，而我认为只有分配价值论是正确的，为什么？从价值的属性考察，我们就能了解这一点。
你电话中说，价值是劳动，这已经明确定义了的。其实并不是这样，即使是马克思也没有先入为主。
价值是商品之间的共质，并且是商品交换的基础。必须满足这二个条件，才能成为价值的定义。劳动价值论的劳动与边际效用价值论的效用，都可以说是商品之间的共质，但不是商品交换的基础，从而不能成为价值的定义。
其实，不管是古典经济学还是马克思经济学，都首先认为：价值是商品之间的共质。不管是古典经济学还是马克思经济学，都是从商品交换过程中去考察价值理论的，而在市场上，各种商品之间是不能进行比较的，因此，商品之间肯定有一种共质，以便商品之间能够相互比较而交换，价值就是商品之间的共质，这是人们对价值的最基本的认识。（这里不引经据典了）。至于这一共质是什么？劳动价值论者从简单商品生产与交换出发，认为这一共质是劳动。边际效用价值论发现，劳动价值论并不是资本主义社会商品交换的基础，从而提出这一共质是边际效用或效用。当然，不管是劳动，还是边际效用或效用，都是商品之间的共质，因而，这二者都可能成为价值的定义。
不过，价值理论本身，是用来考察商品交换规律的，当然，价值，又必须是商品交换的基础。马克思创立了生产价格理论，就是想说明劳动（价值）是商品交换的基础。不过生产价格理论是完全错误的，从而从反面证明劳动（价值）不是商品交换的基础，进而，劳动价值论是错误的。而边际效用本身的边际属性，以及单位货币的商品效用是不同的，就决定了效用不是商品交换的基础，也就决定了它不能成为价值的定义。
这里，生产资料是否有生产力是判断劳动价值论是否正确的关键。
物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，人类生产，就是生产物质财富，人类需要的也是物质财富。这样，生产资料是否有生产力就成为判断劳动价值论是否正确的关键。
如果生产资料没有生产力，只有人类劳动力有生产力，当然，物质财富是人类劳动生产的，也就只有劳动者能获得物质财富，资本利润就是剥削劳动的结果，劳动价值论可以成立。不过，此时，也仅仅是劳动且只有劳动才能创造价值成立，“价值是劳动”还是不成立，简单商品生产时期，劳动价值论不能完善解释市场，就是证明。当然，此时，既然生产资料没有生产力，发展生产资料也就没有意义，这与事实不符合。
如果生产资料有生产力，就不仅人类劳动力有生产力了，当然，物质财富不仅是人类劳动生产的，生产资料也生产物质财富，这样，也就不仅劳动者能获得物质财富，生产资料所有者也要求能获得物质财富——生产资料生产的物质财富，这里，资本家不会要“劳动”，只要物质财富。这样，资本利润就不是剥削劳动的结果，在资本主义，劳动价值论就明显不成立了。
事实上，生产资料具有生产力，那么，劳动力与生产资料各自的生产力为多少？这一研究是没有意义的，因为物质财富的分配可脱离生产力，生产力只是成为物质财富分配的影响因素，包括生产资料参与分配的理由。
正因为物质财富的分配可脱离生产力，而物质财富之间是不能比较的，价值——分配权力，就产生了，分配价值论也就是唯一正确的价值理论了。
总之，只有分配权力既是商品之间的共质，又是商品交换的基础，进而，只有分配价值论是正确的。
三、 价值是人类财富的社会存在形式
物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，是人类财富的最基本存在形式。而价值，是社会产品的分配权力，进而成为人类财富的社会存在形式，不仅进入市场的商品，价值成为财富的社会存在形式，没有进入市场的产品，我们往往也用价值来衡量。
这里，正是价值是社会产品的分配权力，才能成为人类财富的社会存在形式。商品效用或者说抽象的使用价值，说是人类财富的存在形式，还可以存在，只是与物质财富相重复了。但“劳动”既不能吃，也不能用，成为人类财富的社会存在形式，则是不可想象的。
也正是价值仅仅是人类财富的社会存在形式，仅仅是社会产品的分配权力，我们才能理解财富。对于一种财富，就物质存在而言，不管价格如何变化，是不变的，价格变化，仅仅反映了所有者的分配权力发生了变化。如一套住房，不管价格是10万还是100万，就物质存在而言，是不变的，变化的是所有者参与社会产品分配的权力。或者说，只要所有者不出售住房，价格是10万还是100万，没有关系，只有当所有者出售住房而要购买其它商品时，价格大小才有关系。
分配价值论，对于我国目前征收20%个人所得税，具有指导意义。对于只有一套住房的人，由于是用于自己居住的，即使出售以后，也必须购买住房，就物质财富而言，并没有变化，从而不应该征税。只有投机性需求的住房，是用于投机的，就价值而言，已经变化了，需要征收20%个人所得税。
京公网安备 11010802022788号
