马克思的价值定义无所谓对错的问题！

从王书记的言论，我们可以理解为什么马克思政治经济学在中国不断地被边缘化。因为马克思的继承者们不愿意正视马克思的错误，因而无法纠正这些错误，使马克思的理论保持对客观世界的解释力。这种自娱自乐的东西，被人们抛弃也就不奇怪了。

马克思政治经济学错误之处是：

1，劳动价值论把价值来源绝对化，不符合客观事实。

2，剩余价值理论以劳动价值论为基础，把利润来源绝对化，不符合客观事实。

实际上，马克思指出存在剥削、存在不公，是完全正确的。

指出存在剥削和不公，不需要以价值和利润来源的绝对化为前提。但马克思的继承者们死抱枝节问题上的错误，却使人们失去了对整个马克思理论的兴趣，这就是马克思的悲哀。

马克思的捍卫者们都没有搞清楚剩余价值理论说的是什么。他们都以为剩余价值理论说的是“存在剥削”。实际上剩余价值理论说的是：“利润只能来自剥削”。

因此，承认剩余价值理论错误，并不等于否认存在剥削。

马克思的继承者们把“存在剥削”和“剩余价值理论”及其基础“劳动价值论”紧紧地捆绑在一起，以为只有捍卫住了这两个理论，才能捍卫住“存在剥削”的观点。

结果不仅没有捍卫成这些理论，反而使马克思的正确观点受池鱼之殃。

马克思的理论受到质疑、又无法否认时，正确的战略是勇敢面对批评，回头审视理论本身，有错就改。

但王书记这样的捍卫者，却选择了“缩回去”的战略，把马克思理论降格为自娱自乐、“在自己的体系内能够解释得通”的东西，虽然他还宣称这个理论要反映客观规律，但从他的做法上，我们就知道，这只是他自己的一厢情愿而已，这样的“解释”不可能得到别人的认同。

hj58 发表于 2010-9-30 08:07
——“我加惊叹号不过是为了突出重点罢了。”


你说“马克思的价值定义无所谓对错的问题”这句话，是哀求人们不要追究马克思的错误，加惊叹号是苦苦哀求。

请你证明一下

hj58 发表于 2010-9-30 08:10
——“如果把劳动取名为“重量”那么在马克思主义经济学中就不存在价值这个东西。所以价值这个名词是否存在并不影响经济学的成立。因为马克思主义经济学要揭示的就是资本对劳动的剥削。”


哈哈，你太牛了！那你再演示给我们看看。如果没有“价值”，马克思如何揭示资本对劳动的剥削？

为了捍卫马克思经济学的第一基础——劳动价值论，居然说马克思经济学可以没有“价值”这个概念，太神奇了。这就是典型的“为了掩饰一个小错误，去犯更大的错误”。

没有价值这个名词不等于没有价值这个概念 你不要把我的话偷换掉

hj58 发表于 2010-9-30 08:12
——“那就是劳动和重量的关系了，这里的重量并不指物体的质量或者重力，而是指商品所含劳动的多少，劳动越多商品重量就越大，这样也完全可以嘛”


如果把“劳动”称为“重量”，那么马克思如何揭示资本对劳动者的剥削呢？

这里的重量指的是凝结在商品中的无差别的人类劳动，而资本家占有了这种重量的绝大多数因此构成剥削

hj58 发表于 2010-9-30 08:18
——“如果在他的定义里“书记”一词特指乞丐那么在他的理论体系中完全成立。”


那么这个理论体系就只对这个乞丐自己有效。

你的意思是想说：马克思的劳动价值论体系只是马克思及其信仰者们自娱自乐的东西？

你刚才不还说马克思的理论反映了客观规律吗？既然反映了客观规律，那么理论就必须从客观现实归纳总结出来，结论要接受客观现实的检验。

你一方面说马克思的理论反映了客观规律，另一方面又说马克思的东西只是他个人定义的，不需要证明。

你这是捍卫马克思呢，还是从根基上颠覆马克思呢？

定义就是用人类的语言把客观事物中的特殊性抽象出来以区别于其他事物。任何客观事物都是没有名字的 定义就是在取名字的基础上加以阐述它的内涵和外延。所以人家高兴证明取名字都可以，

hj58 发表于 2010-9-30 08:29
——“重量、长度、温度、颜色，属于非意识形态的概念，而价值属于意识形态，关于意识形态的定义各种学派完全不同，所以完全可以”



你又自相矛盾了。你后面说把劳动取名为“重量”也可以。“重量”从非意识形态概念变成意识形态概念了？你的自由度真大呀。

对一个概念进行定义，是对这个概念的本质进行描述，不同的人可以有不同的差异，但不能离谱，必须是来自对客观现实的概括和提炼。“价值（value）”这个词从十四世纪就开始使用了，人们使用这个词的时候有特定的含义，如果马克思说“价值就是劳动凝结”，必须给出证明，证明“劳动的凝结”和人们心目中的“价值”存在必然的关系，而不是像你说的，不需要证明。

你不能捍卫马克思的证明过程，居然釜底抽薪，说马克思只是随便取个名而已，真亏你想得出。

如果可以随便定义，我说“价值就是人的心情指数”，可以吗？这种理论除了提出者自娱自乐，有什么意义？如何反映客观规律？

你要定义什么都可以 关键是你定义的内容本身存在就可以了。西经中的价值定义也是五花八门你凭什么说价值由特定的含义呀。价值只有在一个理论体系中才会有特定的含义。

hj58 发表于 2010-9-30 08:30
——“既然在马克思理论体系内讨论只要它的整个体系能够自我解释得通就足够了。”



你不要忘记了，马克思的理论不但要解释世界，还想改造世界呢。你把马克思的理论降格成自娱自乐的玩意了。

是啊 用马克思的理论体系中的各种概念可以系统的解释世界 ，还能指导人们改造世界 所以就很好嘛

hj58 发表于 2010-9-30 08:52
从王书记的言论，我们可以理解为什么马克思政治经济学在中国不断地被边缘化。因为马克思的继承者们不愿意正视马克思的错误，因而无法纠正这些错误，使马克思的理论保持对客观世界的解释力。这种自娱自乐的东西，被人们抛弃也就不奇怪了。

马克思政治经济学错误之处是：

1，劳动价值论把价值来源绝对化，不符合客观事实。

2，剩余价值理论以劳动价值论为基础，把利润来源绝对化，不符合客观事实。

实际上，马克思指出存在剥削、存在不公，是完全正确的。

指出存在剥削和不公，不需要以价值和利润来源的绝对化为前提。但马克思的继承者们死抱枝节问题上的错误，却使人们失去了对整个马克思理论的兴趣，这就是马克思的悲哀。

马克思的捍卫者们都没有搞清楚剩余价值理论说的是什么。他们都以为剩余价值理论说的是“存在剥削”。实际上剩余价值理论说的是：“利润只能来自剥削”。

因此，承认剩余价值理论错误，并不等于否认存在剥削。

马克思的继承者们把“存在剥削”和“剩余价值理论”及其基础“劳动价值论”紧紧地捆绑在一起，以为只有捍卫住了这两个理论，才能捍卫住“存在剥削”的观点。

结果不仅没有捍卫成这些理论，反而使马克思的正确观点受池鱼之殃。

随着资本主义的发展和经济危机的爆发马克思的理论已经开始复苏了，并没有被边缘化。

利润本来就是剩余价值的转化形式，这个在马克思主义利润体系中已经说明得很清楚了。

剩余价值理论和劳动价值论是同一事物的不同方面所以不存在捆绑的问题，而是基本的逻辑推理。任何人都不能强行把西经的价值概念放入马克思的理论体系。

hj58 发表于 2010-9-30 08:56
马克思的理论受到质疑、又无法否认时，正确的战略是勇敢面对批评，回头审视理论本身，有错就改。

但王书记这样的捍卫者，却选择了“缩回去”的战略，把马克思理论降格为自娱自乐、“在自己的体系内能够解释得通”的东西，虽然他还宣称这个理论要反映客观规律，但从他的做法上，我们就知道，这只是他自己的一厢情愿而已，这样的“解释”不可能得到别人的认同。

认同我观点的人多了去了，只不过得不到你的认同罢了，你总是喜欢把自己的意志强加给别人，难道得不到你的认同的就是得不到别人的认同？

你不要把你的个人认识上升到社会意识的高度嘛