马克思的价值定义无所谓对错的问题！

hj58 发表于 2010-9-29 11:12
——“至于我为什么加了感叹号那是因为，我太想拯救你了，在这个问题上你又逻辑错乱了，你根据什么得出加感叹号就是为了挽救马克思呢？”



你说“马克思的价值定义无所谓对错的问题”这句话，是为了拯救马克思，你加惊叹号是为了加强语气，乞求人们不要追究马克思的错误了。

还有人加惊叹号祈求的呀。我加惊叹号不过是为了突出重点罢了。

hj58 发表于 2010-9-29 11:13
——“人家起什么名字是人家的自由，所以该问题不成立。取其他名字价值和劳动的关系依然存在，因为价值和劳动的关系是不以人的意志为转移的换一个名字他们的关系还是如此。”


这两句话完全自相矛盾。

明明是靠着“人的意志”、以“人家的自由”之名，硬把“劳动”“取名”为“价值”，才把两者拉上关系的，还好意思说“价值和劳动的关系是不以人的意志为转移”。

一个连物理学都不懂的人，偏要给自己取名“爱因斯坦”，然后抱怨别人不把诺贝尔奖给他。别人说他不是爱因斯坦，不应该自称爱因斯坦，他说自己有“取名”的自由；别人说他对物理学没有贡献，他又说自己叫爱因斯坦，和“相对论”有“不以人的意志为转移”的联系。

这种无赖手法，居然被用来捍卫马克思的理论，马克思真是无可救药了。

如果把“劳动”取名为“重量”，你倒演示给我们看看劳动和“价值”还怎么发生关系？

如果把劳动取名为“重量”那么在马克思主义经济学中就不存在价值这个东西。所以价值这个名词是否存在并不影响经济学的成立。


因为马克思主义经济学要揭示的就是资本对劳动的剥削。

——“我加惊叹号不过是为了突出重点罢了。”


你说“马克思的价值定义无所谓对错的问题”这句话，是哀求人们不要追究马克思的错误，加惊叹号是苦苦哀求。

——“如果把劳动取名为“重量”那么在马克思主义经济学中就不存在价值这个东西。所以价值这个名词是否存在并不影响经济学的成立。因为马克思主义经济学要揭示的就是资本对劳动的剥削。”


哈哈，你太牛了！那你再演示给我们看看。如果没有“价值”，马克思如何揭示资本对劳动的剥削？

为了捍卫马克思经济学的第一基础——劳动价值论，居然说马克思经济学可以没有“价值”这个概念，太神奇了。这就是典型的“为了掩饰一个小错误，去犯更大的错误”。

——“那就是劳动和重量的关系了，这里的重量并不指物体的质量或者重力，而是指商品所含劳动的多少，劳动越多商品重量就越大，这样也完全可以嘛”


如果把“劳动”称为“重量”，那么马克思如何揭示资本对劳动者的剥削呢？

——“马克思主义是对客观经济规律的正确反映，你信它也有，你不信它也有，这个经济规律是不以人的意志为转移的”


既然是不以人的意志为转移的，为什么又要人为地、“自由”地为劳动取名为“价值”呢？为什么不是从客观经济现象推导出“价值就是劳动的凝结”呢？

既然这个规律是客观存在的，你为什么不敢证明给我们看“价值是劳动的凝结”呢？

——“如果在他的定义里“书记”一词特指乞丐那么在他的理论体系中完全成立。”


那么这个理论体系就只对这个乞丐自己有效。

你的意思是想说：马克思的劳动价值论体系只是马克思及其信仰者们自娱自乐的东西？

你刚才不还说马克思的理论反映了客观规律吗？既然反映了客观规律，那么理论就必须从客观现实归纳总结出来，结论要接受客观现实的检验。

你一方面说马克思的理论反映了客观规律，另一方面又说马克思的东西只是他个人定义的，不需要证明。

你这是捍卫马克思呢，还是从根基上颠覆马克思呢？

呵呵，王书记舌战西经

——“重量、长度、温度、颜色，属于非意识形态的概念，而价值属于意识形态，关于意识形态的定义各种学派完全不同，所以完全可以”



你又自相矛盾了。你后面说把劳动取名为“重量”也可以。“重量”从非意识形态概念变成意识形态概念了？你的自由度真大呀。

对一个概念进行定义，是对这个概念的本质进行描述，不同的人可以有不同的差异，但不能离谱，必须是来自对客观现实的概括和提炼。“价值（value）”这个词从十四世纪就开始使用了，人们使用这个词的时候有特定的含义，如果马克思说“价值就是劳动凝结”，必须给出证明，证明“劳动的凝结”和人们心目中的“价值”存在必然的关系，而不是像你说的，不需要证明。

你不能捍卫马克思的证明过程，居然釜底抽薪，说马克思只是随便取个名而已，真亏你想得出。

如果可以随便定义，我说“价值就是人的心情指数”，可以吗？这种理论除了提出者自娱自乐，有什么意义？如何反映客观规律？

——“既然在马克思理论体系内讨论只要它的整个体系能够自我解释得通就足够了。”



你不要忘记了，马克思的理论不但要解释世界，还想改造世界呢。你把马克思的理论降格成自娱自乐的玩意了。