发帖
雷达卡
以马歇尔为代表的新古典经济学派，是经济思想发展的一个拐点。从边际学派和新古典学派开始，数学作为一种分析工具，被植入了经济学的分析和研究中。从此之后，经济学就有了主流经济学和非主流经济学之分。
在马歇尔之前，古典经济学并没有把经济学理论组织在一个数学的框架之内，而且“经济理论中的相关词语没有严格的定义，任由不同人做不同的解释”（杨小凯）。马歇尔用一个数学框架，把经济学的理论组织了起来，并以数学为基础，对经济学的相关概念作了统一的定义。而且，经过数学化之后，经济学的相关命题就是以非常严谨的形式出现，而且，先人的理论命题，可被后人证伪。“命题可被证伪，是经济学成为科学的标志”（杨小凯）
但是，由于马歇尔所处的时代，数学的发展水平有限。所以，以数学为分析基础的新古典经济学分析框架，也存在严重的缺陷与不足。主要的表现就是：古典经济学的有些重要的理论，因为无法用数学的语言来表现，而慢慢的被遗弃；相反，有些非常简单的理论，因为方便用数学的语言来表示，而又被新古典经济学家进行详细反复的论证。
马歇尔成功的将古典经济学中的关于资源配置问题的思想，进行了数学的形式化，而且后人也以此为基础，不断的进行深入的分析和发展。但是“这个问题的实质，就是在一个给定稀缺程度和一个给定的分工模式和水平的条件下，找到不同商品的最有效率的生产数量，以及用于生产这些商品的要素的最有效率的数量。”（杨小凯）。然而，资源配置问题，在整个经济学的框架之内，只是其中的一小部分，而古典经济学体系中所研究的专业化问题、社会分工问题等重要的理论，因为无法用数学的语言来表示，则逐渐的被经济理论研究者所淡忘和遗弃。以至于，后来的经济学教材中对经济学的定义就是：“经济学研究的是社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的商品，并将它们分配给不同的个人。”（萨缪尔森）。
根据杨小凯和黄有光的研究，马歇尔和其他一些新古典经济学家之所以不能将经济组织问题形式化，其原因在于它所涉及到的数学上的理论和知识，在当时数学研究领域还没有出现。所以，后来杨小凯、黄有光等利用超边际分析和角点解等数学工具，重新对古典经济学的研究理论进行了数学的形式化，并以此而提出了新兴古典经济学的研究方法，并创建了新兴古典经济学的研究框架。
同样的道理，关于劳动价值论，也是因为很难用数学工具来表示，所以从马歇尔开始，就被西方主流经济学所遗弃。
劳动价值论，最根本的思想就是，商品的价值是由生产商品所花费的社会必要劳动量而决定的，衡量社会必要劳动量的依据即为社会必要劳动时间。而商品在市场上的价格应该是以商品的价值为基础，尽管受到市场上供给和需求的影响，但是商品的价格还是不会偏离价值太远。
在这里，相关的两个个概念“社会必要劳动量”和“社会必要劳动时间”都是相当抽象的，无法用数学的语言来表示，所以这方面的研究也就淡出了西方主流经济学家的视野。
当然，如果以后随着数学理论的不断发展，能够建立一个模型，用明确的数学概念或数字来表示“社会必要劳动量”和“社会必要劳动时间”，劳动价值论重回西方主流经济学的研究范围，也并不是没有可能。
大家觉得这个推理，有没有可能，有没有准确性可言。
京公网安备 11010802022788号
