商品交换的根本原因不是“你有我无”，而是为了“节约劳动”（讨论用）

其实大家在这里的争论实际意义不大，原因在于双方都把“交换”理想化概念化对待了，这种交换并不符合现实生活中的交换即市场的实际情况，并不是现实中存在的交换。“你有我无”和“节约劳动”这两个交换的条件只有在非商业行为的交换的场合成立，也就是交换者只从效用出发，不计算成本和回报的场合。其实这种交换条件只是真正的市场交换活动的一个必要的前提、交换不可缺少的物质条件，并不是交换的内在的动力，推动交换行为持续进行并不断扩大的动力是以少换多、以尽可能小的代价换取尽可能大的回报即价值增殖，这才是商品交换的真正的秘密和本质所在。资本主义市场经济的一切现象只有用它来解释才能说的通。

——“推动交换行为持续进行并不断扩大的动力是以少换多、以尽可能小的代价换取尽可能大的回报即价值增殖，这才是商品交换的真正的秘密和本质所在。”



这是“交换的本质动机是节约劳动（成本等）”的同义语。

黄老怪的商品神秘的很，别人都看不懂！不过这也算不了什么，黄老怪在思考人的时候，从来都不是现实中的人，所以，他的论题，也不是现实中的问题。

别人都看得懂，包括其他批评者都看得懂，只有你看不懂，里面的原因还不好理解吗？

hj58 发表于 2010-11-3 12:08
——“推动交换行为持续进行并不断扩大的动力是以少换多、以尽可能小的代价换取尽可能大的回报即价值增殖，这才是商品交换的真正的秘密和本质所在。”



这是“交换的本质动机是节约劳动（成本等）”的同义语。

别把资本家说得那么高尚他们交换不过是为了自己的利润罢了，什么为了节约劳动简直就是一派胡言

hj58 发表于 2010-11-3 12:08 ——“推动交换行为持续进行并不断扩大的动力是以少换多、以尽可能小的代价换取尽可能大的回报即价值增殖，这才是商品交换的真正的秘密和本质所在。”这是“交换的本质动机是节约劳动（成本等）”的同义语。

                              交换是为了以少换多、价值增殖和为了节约劳动两者并非同义，两者的交换动机和目的是截然不同的，前者在交换中是将自己的物品和要交换的对方的物品进行比较，看对方的物品是不是多于或大于自己的物品；后者在交换中是将自己用在对方交换物上的劳动和对方实际花在这个交换物品上的劳动进行比较，看是不是比我所要付出的少。那么我们要问，自己手中的要与对方交换的物品的交换又是为了什麽呢？按照交换是为了节约劳动说，要实现自己手中物品的交换就只能是这个物品在对方心目中也是节约了自己劳动的物品，那么这就没有了交换的两个物品之间的大小多少的价值比较，而只有两个人的分别花在两个商品上的两个劳动量之间的比较。这样一来对两个商品来说就成了不计成本和价值的交换，这不符合交换的常理。比如说有一辆汽车的人和有一辆自行车的人的交换，有汽车的人认为自己造自行车会比有自行车的人花费的劳动多，有自行车的人认为有汽车的人造汽车的劳动会比自己少，结果汽车和自行车的不等价交换成交了。

——“后者在交换中是将自己用在对方交换物上的劳动和对方实际花在这个交换物品上的劳动进行比较，看是不是比我所要付出的少。”




不对。“我”和“你”交换时，“我”根本不考虑“你”花在交换物上的劳动。

我只考虑你的要价。你的要价低于我自己生产的成本，我就和你交换，否则我就不交换。

至于你的要价高于还是低于你自己的成本，我不关心。

——“比如说有一辆汽车的人和有一辆自行车的人的交换，有汽车的人认为自己造自行车会比有自行车的人花费的劳动多，有自行车的人认为有汽车的人造汽车的劳动会比自己少，结果汽车和自行车的不等价交换成交了。”



这种可能性完全存在。出现这种交换并不能说明“交换的本质动机是节约劳动”是错误的。

因为，如果认为“交换的本质原因是你有我无”，也会发生这样的情况：没有自行车的人和没有汽车的人相互交换汽车和自行车。

历史上也存在这种在第三者看来是“不等价的交换”：几个珠子换了曼哈顿岛，六百万美元买了阿拉斯加半岛等。

现实中也会存在这种不等价交换：用几百万元去买一张旧邮票，用几千万去请一个歌星来唱歌，等等。

我在《资本异论》中说：

　　如果市场上出现了第二个渔夫，两个渔夫都想用海狸交换鹿，而猎人只有一个，鹿的数量有限，不能同时满足两个渔夫的需要，渔夫之间的竞争就会使交换比例向有利于猎人的方向移动。

　　竞争的存在，可以减少谈判能力差异等个人因素对交换比例的影响。市场上出现的第二个渔夫，会减弱第一个渔夫在谈判能力方面的优势对交换比例的影响，甚至使这种影响消失。

　　竞争等效于使更多的人参加对异种劳动的估价。随着参加人数的增加，各种因人而异的偏差，会相互抵消。



虽然从纯理论的角度，“汽车换自行车”会发生，但在实际生活中不会发生，因为存在竞争者。当一个人知道某人愿意用一辆汽车交换一辆自行车时，他会参与竞争，提出用两辆甚至二十辆自行车交换这辆汽车。

显然，汽车拥有者愿意和出价最高的人成交。随着竞争者的不断加入，最后，实际成交的交换比例会到达市场均衡价格，即你和大众都认为是“等价交换”的交换比例。

我在《资本异论》里说：

　　在分析商品的买卖时，我们应该已经注意到，站在第三者的立场上观察经济活动，往往会得出错误的结论，例如“海狸一头当然换鹿二头”（亚当·斯密语）。然而一旦站在当事人的立场上，就会发现不是这样，劳动时间只能帮助确定交换比例的范围，而无法确定具体的交换比例（请见本书第二章）。

　　对于剩余劳动时间，也是这样。

　　站在第三者的立场上，会看到工人的必要劳动时间比总劳动时间短，所以得出结论工人吃亏了，剩余劳动时间创造的价值被别人剥削走了。

　　可是在工人看来，剩余劳动时间是负数。资本家眼里的“工人的剩余劳动时间”，在工人看来是“资本的必要劳动时间”（没有一个雇佣劳动者会承认这一点，但是他们在拥有摆一个地摊、或者开一家小公司所需的资金（储蓄）时，足以靠独自劳动维持生活时，仍然放弃独自劳动、选择受雇于资本，以实际行动证明了这一点）。

　　综合劳动和资本的交易双方——工人和资本家——的观点，我们可以得出下述等式：

工人的总劳动时间＝工人的必要劳动时间＋资本的必要劳动时间

　　上述分析再次表明，观察人类的经济行为，必须站在当事人的立场上。在第三者看来不可能、不合理的事情，在当事人看来却是理所当然甚至获益非浅。这是研究人类的经济活动和研究自然现象的不同之处。



也就是说，在研究交换行为时，不能以旁观者的身份去评论当事人的行为。因此，你认为是“不等价交换”，也许当事人未必认为是不等价的。

交换是为了节约劳动还有另外一个重要基础，就是每个人往往都能够生产多种产品或能够从事多种劳动，但在社会生产领域中他只选择生产其中的一种产品或从事一种劳动，而用这种产品或劳动去交换他所需要的其他产品，是因为这样的选择使他可以用较少的劳动去获得更多的他所需要的产品。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/BBS/viewthread.php?tid=947802&page=5

这是我在48楼发的一个帖子。
分析商品交换的根本动因（或原因）时，我们只需分析在每个商品生产者都能够生产的两种或几种商品中，为什么他只选择生产其中的一种，而他所需要的另一种或几种产品却是用自己生产的那种产品来交换就可以了。以此为前提，便可以推论到所有的商品交换。无论在历史或现实中我们都可以举出许多例子来证明这个结论，比如胡萝卜、玉米等许多农作物最初都是通过交换进入中国的，后来为什么中国人也开始自己生产了呢？因为这样的交换比之于自己生产要耗费更多的劳动。

是的。