楼主: hj58
16080 115

商品交换的根本原因不是“你有我无”,而是为了“节约劳动”(讨论用) [推广有奖]

21
xiaxt 在职认证  发表于 2010-10-31 03:43:12
附注:

今天,中央“十二五规划”提出的“两个同步增长”就是:GDP的增长与国民收入的增长要保持同步;劳动生产率的增长要与劳动者工资收入水平增长保持同步;以及坚持社会主义按劳分配为主,参照各个生产要素在社会主义市场经济中所发挥的不同作用、提供的不同贡献,合理地分配国民收入的指导原则。

这都说明了,100多年前的、传统的“劳动价值论”的确有它的历史局限性。

22
xiaxt 在职认证  发表于 2010-10-31 12:37:33
马克思的“社会必要劳动时间”的含义,其实质在于:首先要对生产商品使用价值的各种不同质的具体劳动进行“抽象”,析出“抽象劳动”的概念——即“同一的”、“无差别的”的人类劳动概念;其次再将这一“抽象劳动”作为基础,将整个人类社会劳动视为“一个同一的社会劳动力”进行使用的过程。最后,再将这一“一个同一的社会劳动力”进行平均。其结果就是:尽管每一个单个劳动力都是独立的,但是每一个单独劳动力都是作为“一个同一的社会劳动力”的“平均劳动力”在发挥作用,起着“社会平均劳动力”的职能。马克思的原文如下:“。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力,在这里是当作一个同一的人类劳动力,虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力,同别一个劳动力一样,都是同一的人类劳动力,只要它具有社会平均劳动力的性质,起着这种社会平均劳动力的作用,从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间”。
详见《资本论》第一卷 第52页 人民出版社 2004版


马克思举例证明道:“如果一个工人生产一种商品所花费的时间显著地超出社会必需的时间,他的个人必要劳动时间显著地偏离社会必要劳动时间或平均劳动时间,那末,他的劳动就不能当作平均劳动,他的劳动力就不能当作平均劳动力。这样的劳动力不是根本卖不出去,就是只能低于劳动力的平均价值出卖。”
详见《资本论》第一卷 第376页 人民出版社 2004版

将“无数单个劳动力”构成或作为(马克思语)“一个同一的人类劳动力”,而不是“视为”“一个同一的人类劳动力”,这样做具有可能性吗?或者说这样做能否实现?

30多年前,我们搞“一大二公”,实行“工分制”,就是将公社社员划分出劳动力等级,按不同工作进行计分分配;国有制企业内部,实行“八级工资制”,无非都是将公有制范围内的“无数单个劳动力”作为(马克思语)“一个同一的人类劳动力”来看待的。事实上是抹杀了劳动者的劳动贡献、劳动技能和劳动素质的区别,导致了“大锅饭”弊病的产生。

23
lr19850 发表于 2010-10-31 12:51:41
西方经济学里不也有类似的论述吗
我还记得曼昆书里就有啊
养牛和种马铃薯的故事

24
王书记 发表于 2010-10-31 13:10:07
mkszyz 发表于 2010-10-30 12:59
hj58 发表于 2010-10-30 11:17
人为什么交换,这个问题不涉及“姓社姓资”的问题。

文字里有错误可以直接指出,不要乱扯。
因为所有权,所以才交换,否则拿来用就是了,干嘛交换呢?
说得好!很精辟嘛!正是因为有所有权才有所谓的交换嘛

25
hj58 发表于 2010-10-31 13:36:48
lr19850 发表于 2010-10-31 12:51
西方经济学里不也有类似的论述吗
我还记得曼昆书里就有啊
养牛和种马铃薯的故事
是的,这个思想不是我的。早在一两百年前就有了。我是借用来说明“劳动时间不能决定商品的交换比例”,进而证伪劳动价值论。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

26
hj58 发表于 2010-10-31 13:39:42
王书记 发表于 2010-10-31 13:10
因为所有权,所以才交换,否则拿来用就是了,干嘛交换呢?
说得好!很精辟嘛!正是因为有所有权才有所谓的交换嘛
哈哈,一些好马新叶公,还好意思提所有权。你们只是希望剥夺别人的所有权,却不肯放弃自己的所有权。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

27
mkszyz 发表于 2010-10-31 17:19:12
hj58 发表于 2010-10-31 13:39
哈哈,一些好马新叶公,还好意思提所有权。你们只是希望剥夺别人的所有权,却不肯放弃自己的所有权。
你的理解未必正确,我们只是说只要共享了,那么就不需要交换了。因为不是共享的,所以不得不交换。而为什么会不共享呢?为什么夫妻的财产是共享呢?

28
hj58 发表于 2010-10-31 18:37:44
——“为什么会不共享呢?为什么夫妻的财产是共享呢?”


问问你自己为什么不把自己的工资和马路上的陌生人共享。你就知道为什么了。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

29
yjg30 在职认证  发表于 2010-10-31 19:11:38
黄老怪真是越来越可爱了。

商品交换的根本原因是为了节约劳动。
但是
一、互相交换的商品的本身的劳动量是如何确定的呢?
二、如果不是把另一个商品的生产看作是静止不动的,而是可动的,那么,你黄老怪以什么为标准来进行比较呢?
三、如果不是把一个商品作为静止不动的参照物,那么,都节约也就都不节约。
四、就历史和现实来说,如果商品的生产不是象黄老怪想的那样是单个的人(而且这个人还不知道是男是女,是多大年龄的,是古代的生产者还是近代的生产者),而是商品的生产随着分工和协作的发展,个人的劳动在这种协作中逐渐会趋于一致,以致于相同的时间创造相同的价值,而黄老怪那种商品交换的根本原因是为了节约劳动的想法只不过是固执在商品是单独的个人(而且这个单独的个人在黄老怪这里其实还是抽象的,因为即就是现实的个人来说,由于性别和年龄以及经验等也会使相同的时间内创造相同的价值,即拿黄老怪的价值与使用价值不分来说,也可以说相同的时间创造相同的使用价值)。
五、从黄老怪的表现来看,他信奉的是,错误重复一千遍就成了真理。

30
hj58 发表于 2010-10-31 19:42:07
你为什么要去商店买牛奶喝?你为什么不自己养一头奶牛或奶羊?

自己生产牛奶好处很多:肯定不会掺水,肯定没有三聚氰胺,肯定不会有性激素,……。

那为什么不自己生产呢?

原因很简单:自己生产牛奶的成本太高了,对于城市里的居民来说,几乎是无穷大。

而商店里的牛奶便宜多了,即使考虑所有的风险(都可以折算为成本或代价),总的付出仍然远远低于你自己生产牛奶。

所以,你去买牛奶,不是因为你需要牛奶(你自己生产牛奶也能够满足自己的需要),而是因为买牛奶(交换)能够节约劳动。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-27 07:34