有人能解答这个问题吗？

应该是把！！！！！！！！！！！

10# hj58

我也坚持用效用论  解释

唉！楼主非常尖锐的指出马经无法解释这个现象
作为一个不太懂经济学的旁观者，我认为学术派别之间应该是相互学习，互补的关系，而不是非此即彼
个人看法：楼主的行为有点像QQ~~~

非要用马政经的话，可以把120和100的理解成地租级差，只不过这个是随机分配的。
我还是倾向于用效用解释。
马政经多少年的东西了，不可能还能一成不变地用。

对这个不太懂哦

对不起，寓言不能解决任何问题。在我看来，有时间写那么长的寓言，不如证明一下它们的社会必要劳动时间是不等的。

仔细看了一下寓言，怎么象是帮着我的观点说话啊？难道我的理解力有问题？

我可以简单的谈谈为什么我认为它们的社会必要劳动时间是相等的。

首先，我认科学态度是不能带有歧视的，不能先入为主的。

怎么叫歧视？怎么叫先入为主。我举例来说。假设社会普遍上存在一种观点，认为杭州人比苏州人好看。那么到底真的人们认为杭州人比苏州人好看吗？还是一种歧视？可以用实验证明。就是找来很多个杭州人和苏州人，然后让一群人打分，看哪个分高。但是如果打分前事先就知道哪个是杭州人，哪个是苏州人，就会先入为主，先天的歧视影响了判断。所以，科学的做法是黑盒测试，不告诉打分者谁是杭州人，谁是苏州人，这样结果才会准确。

所以要我们不能先入为主地说，攻击120的务器比100的武器耗费的社会必要劳动时间多。只有在我们不知道这个武器是120还是100的时候，还能准确判断出它耗费的社会必要劳动时间多还是少，这才是不带主观性的，不带歧视的，才是科学的。

所以，我们可以在想象中做一个实验。从现在开始，BOSS不直接掉落100和120的武器了，100和120的武器都被装入一个外观完全一样的盒子，BOSS掉落的是盒子，只有打开盒子后才知道哪个是100的，哪个是120的。现在，在打开盒子之前，你能判断出哪个盒子耗费的社会必要劳动时间更多吗？显然不可能判断出。因此，它们耗费的社会必要劳动时间是相同的。

不错不错 有见地

1# 老大哥在看着你   首先，如果武器的攻击在100-120上为均匀分布的话，那么就不能说攻击力为100 和 120的概率是相等的，因为连续分布没有点概率。除非这个武器的攻击力只能为100和120两种可能（各0.5的概率），或者其他取值不连续的离散分布（计算机的数值计算无法真正连续）其次，攻击力为100的武器比攻击力为120的的武器价格低是没有问题的。因为我们是在给武器定价，而并非攻击力定价。如果按照楼主说的爆出100-120的武器，那么这个武器的攻击力的期望值是110，也就是说应该与攻击力为110的武器价格相等。总不能说爆出的武器攻击力为100时一个价格，攻击力为120时，是另一个价格吧