有人能解答这个问题吗？

113# 老大哥在看着你
请你不要心慌，这里很平和。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=951911&page=12&from^^uid=1123236

多谢老大哥！

不好意思，还有一个问题：武器110升级到120以后，是这件被已经实现了升级的武器比武器120价格更低呢，还是那些还没有被升级的武器价格更低？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-5 13:35
你说的我都同意啊，和我的意思没有矛盾啊。我都说了，如果打一把这种武器的平均时间需要1小时，而一小时可以获得1000游戏币，那么100和120的平均价格就是1000。

但难道这个现象和马经没有矛盾？

我只是在证伪啊。你清楚的用了多个“平均”的哦，如果是一样的，要平均吗？

100的武器升级到120，比没有升级过的120的武器价格低。

武器一共能升级20次，攻击100的武器升级到6级的时候达到120。但是，100的武器就只剩下14次升级机会了，而攻击120的武器还有20次升级机会。所以攻击120的武器潜力更大。在同样的价格下，人们一定会选择120，不会选择100，所以，100升到120也只能比120没有升过的更便宜。

海上之星 发表于 2010-11-5 14:58

老大哥在看着你 发表于 2010-11-5 13:35
你说的我都同意啊，和我的意思没有矛盾啊。我都说了，如果打一把这种武器的平均时间需要1小时，而一小时可以获得1000游戏币，那么100和120的平均价格就是1000。

但难道这个现象和马经没有矛盾？

我只是在证伪啊。你清楚的用了多个“平均”的哦，如果是一样的，要平均吗？

你何时证伪了？如果你是在证伪，你就会拿出它们社会必要劳动时间不相同的证据来。

124# 老大哥在看着你

原来你有那么多秘密藏在里面呀！我问一句你才挤一点出来。好在现在挤得差不多了，答案也就差不多了。你把你挤给我的东西好好整理一下，也许可以悟出其中的答案来。

很简单，生产成本（劳动价值）不是决定商品（交换）价值的唯一因素。效用也是决定（交换）价值的重要因素之一。

杀伤力为 120 的武器，效用大，需求大，所以价格高。

125# 老大哥在看着你 我有说过要证明它们的社会必要劳动时间不相同吗？就像我们面对着一头牛，你说这个不是一只鹿，是一只羊。我说你讲的不对，这不是一只羊，你却要我证明这是一只鹿，我不能证明的就证明它是一只羊，这、这岂不是。。。。克制，不要说疑似不文明用语。
我要说明的是你不能比较单个的100力的和120力的社会必要劳动时间是相等的。你只能说你花了1100个单位的社会必要劳动时间生产了500个100力的，500个120力的。
其实你一定要自己认为单个的它们的社会必要劳动时间是相等的，“平均”每个是1.1单位的必要劳动时间，也不影响啊，你可以将100力的和120力的都定价1.1来卖啊，但会出现什么情况呢？120力的被一抢而光，100力的卖不掉。这时你只有将100力的定1，120力的定1.2，最终换回代表1100个单位社会必要劳动时间的你愿意接受的东东。这和老马说的没任何矛盾啊。

实践是检验真理的唯一标准。100的定价，120的定价，都不是我定的，玩家自己定的，而且天天会变的，所以什么“可以将100力的和120力的都定价1.1来卖啊”都是不成立的。没有发生这样的事情。玩家得到装备，卖给另一个玩家，他定多少价，我管不着的。

但是实际现象就是，100的价格总是比120价格低。而它们的社会必要劳动时间是相等的。按马克思的观点，社会平均必要劳动时间相等的商品，价格应该相等，现在实际情况不等。

你说：
就像我们面对着一头牛，你说这个不是一只鹿，是一只羊。我说你讲的不对，这不是一只羊，你却要我证明这是一只鹿。

这就是狡辩。

你没有听说过逻辑学中，当一个命题只有真假两个值的时候，如果否定其中一个值，就必须肯定另一个值？这叫排中律。除非这个命题不是只有真假2个值。

很显然，在我们讨论的话题中，要么它们的社会必要劳动时间是相等的，要么不相等，不存在第三种情况。你否定了相等，就等同于肯定不相等。

虽然你说我小学生，我就不和你一般见识说你小学生了。但这的确是小学生都应该懂得逻辑。

得到一把攻击力大于等于100的武器期望劳动时间是1，得到一件大于等于120的武器期望劳动时间是1/21*[1+2*(20/21)+3*(20/21)^2+n*(20/21)^(n-1)……]=21。两者相差21倍，怎么会相等？