有人能解答这个问题吗？

warrenzhang 发表于 2010-11-8 11:17 如果照你这么说的话，那么劳动价值论应用的范围就很窄了，这显然不符合马氏的本愿，也会将马氏理论逼进死胡同。毕竟，日常生活还是需要对同一只猪的不同部位进行定价的。

还有，貌似你很理解概率论，实在搞不懂你对“50%的概率刷到100攻的刀，50%的概率刷到120攻的刀”的质疑的依据。这句话的意思是，刷刀的结果可以看成一连串独立的伯努利随机变量，产生每种结果的概率都是50%。

呵呵，在种青菜的例子中，我们可以说每次种青菜都产生50%的菜心和50%的菜帮子，没有概率的问题。所以一次种青菜可以做为一个小整体来研究。在楼主的例子中，50%的概率不能说是我打两次，一次是100力的，1次就是120力的，概率50%的概念就是，我打的次数足够多，比如设定说1000次，那么有499次100力的，501次是120力的，两种出现的次数几乎是50%。你就是打100次，也有可能是70次100力的，30次120力的。所以你不得不将研究的整体放大到几百上千次。所以楼主如果想更简单明确的说明自己的观点，还不如用种青菜的例子，或者用楼上那位仁兄的桔子肉和桔子皮，香蕉肉和香蕉皮的例子来的好。

海上之星 发表于 2010-11-8 10:15

老大哥在看着你 发表于 2010-11-6 22:41

海上之星 发表于 2010-11-6 22:08
刚刚看到一个笑话，说的是一个人感慨到：早知道吃最后一口饭能饱，何必花时间吃前面那么多口呢。第二天一早，拉完屎后又感慨到：早知道拉出的都是屎，由何必吃饭呢。真的是看到了这个笑话，希望不会被作为不文明发言。

我已经证明了它们的社会必要劳动时间相等，等你的证明了。
请就事论事讨论帖子的主题，不相关的东西不要说，否则属于岔开话题。谢谢！

显然楼主没有看明白那则篇幅较长的寓言，显然楼主也没看明白那则篇幅不能再精简的笑话。那则笑话最基本的含义就是看待事物要全面，不能将事物割裂开来。
我说你认为生产100力和120力的社会必要劳动时间相等是错误的并不代表我必须证明他们是不相等的，因为他们本来就是事物的一个整体，不能割裂开来。就像只有种青菜的社会必要劳动时间，而不能分析种菜帮子和菜心的社会必要劳动时间是相等或不相等一样。楼主说的不错，有些基本的逻辑是连小学生都懂的。但如果懂了这些最基本的逻辑就能研究经济学的话那还要读中学读大学做什么？
说一说最直接相关的吧，生产100力和120力的过程是一个劳动的整体过程，不能把他们割裂开来，我们只能说你打1000次代表的社会必要劳动时间是多少，而不能说生产一个100力的社会必要劳动时间是多少，生产1个120力的社会必要劳动时间是多少（也不能平均，平均这个概念只在应用经济学里有用），当然就更不能分析他们之间的社会必要劳动时间的差别了。所以你的问题根本就是一个伪命题。
楼上这位仁兄说的是同样的意思。

如果懂了这些最基本的逻辑就能研究经济学的话那还要读中学读大学做什么？说得没错，但是如果基本的逻辑都不懂，还有什么能力研究经济学？这又是很基本的逻辑问题。地基都没有，就造大厦？不是空中楼阁又会是什么？
你如果说菜帮子和菜心是事物的一个整体，我没意见。但你要说攻击力100的武器和攻击力120的武器是事物的一个整体，我相信没多少人会同意你。

我本来就没有提过菜帮菜心，是你提的，你自己提了不适合的例子，自己反驳？难道是行为艺术？

不要把菜帮菜心和我的例子混为一谈。

我在这个帖子中，对笑话不感兴趣，因为笑话不是论证。我们需要的是明确无歧义的论证，谁知道你的笑话每个人看是不是会有不同理解，会不会产生无数歧义？

warrenzhang 发表于 2010-11-7 20:18

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 12:52
在一个网络游戏中，玩家去打BOSS，BOSS会掉落一种叫战马刀的武器，武器攻击力在100-120之间随机。且出现100和出现120的概率完全相同，也就是说它们的社会平均劳动时间完全相同。为什么攻击力100的武器价格永远比120低？

不要拿价值不等于价格来说事。价格不是在价值上下浮动吗？怎么浮动下去永远浮不上来？

因为拿100攻的玩家与拿120攻的玩家互相pk时，前者比较容易死，而一旦被杀死，其武器会被后者没收并在虚拟市场上挂牌出售，所以总的来说100攻的武器供给量大于120攻的武器，而需求量小于后者，所以会卖的很贱。

用供求关系就可以解决这个问题了。

不是每个游戏死了都掉东西的。我们游戏不掉。

生产100力和120力的过程是一个劳动的整体过程，不能把他们割裂开来。这点我也很同意。也就像warrenzhang所说的，马经的适用范围就小的多了，不是马克思的本意。不要篡改马克思的本意。劳动的整体过程不割裂，不等于说商品的价值就无法计算了（按马经的语境）。如果商品的价值无法计算，怎么可能等价交换？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-8 13:22
生产100力和120力的过程是一个劳动的整体过程，不能把他们割裂开来。这点我也很同意。也就像warrenzhang所说的，马经的适用范围就小的多了，不是马克思的本意。不要篡改马克思的本意。劳动的整体过程不割裂，不等于说商品的价值就无法计算了（按马经的语境）。如果商品的价值无法计算，怎么可能等价交换？

资本主义就是因为不搞等价交换才出现了严重的分化，最后一遍东西越来越多，另一边越来越少，导致交换无法进行下去，最后以交换为目的的生产就停滞了，最后爆发经济危机。这些都是因为不等价交换

老大哥在看着你 发表于 2010-11-8 13:13

warrenzhang 发表于 2010-11-7 20:18

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 12:52
在一个网络游戏中，玩家去打BOSS，BOSS会掉落一种叫战马刀的武器，武器攻击力在100-120之间随机。且出现100和出现120的概率完全相同，也就是说它们的社会平均劳动时间完全相同。为什么攻击力100的武器价格永远比120低？

不要拿价值不等于价格来说事。价格不是在价值上下浮动吗？怎么浮动下去永远浮不上来？

因为拿100攻的玩家与拿120攻的玩家互相pk时，前者比较容易死，而一旦被杀死，其武器会被后者没收并在虚拟市场上挂牌出售，所以总的来说100攻的武器供给量大于120攻的武器，而需求量小于后者，所以会卖的很贱。

用供求关系就可以解决这个问题了。

不是每个游戏死了都掉东西的。我们游戏不掉。

那么，即便不掉，打出来的100在市场上买的肯定比120多吧，这样也可以用供需解释价格差别吧？

182# 老大哥在看着你 楼主越来越有hj58的风范了，也许是有过之而无不及啊，马经的适用范围小了吗？其能适用菜市场卖青菜的老农，你能说它适用范围小吗？是你不理解而已。我真诚的希望你在回家闭关的两年中能抽出点时间好好看看那则寓言和那则笑话。

王书记 发表于 2010-11-8 13:26

老大哥在看着你 发表于 2010-11-8 13:22
生产100力和120力的过程是一个劳动的整体过程，不能把他们割裂开来。这点我也很同意。也就像warrenzhang所说的，马经的适用范围就小的多了，不是马克思的本意。不要篡改马克思的本意。劳动的整体过程不割裂，不等于说商品的价值就无法计算了（按马经的语境）。如果商品的价值无法计算，怎么可能等价交换？

资本主义就是因为不搞等价交换才出现了严重的分化，最后一遍东西越来越多，另一边越来越少，导致交换无法进行下去，最后以交换为目的的生产就停滞了，最后爆发经济危机。这些都是因为不等价交换

不等价交换和无法等价交换是两个概念，混淆概念是逻辑混乱的根源之一。

海上之星 发表于 2010-11-8 13:59
182# 老大哥在看着你 楼主越来越有hj58的风范了，也许是有过之而无不及啊，马经的适用范围小了吗？其能适用菜市场卖青菜的老农，你能说它适用范围小吗？是你不理解而已。我真诚的希望你在回家闭关的两年中能抽出点时间好好看看那则寓言和那则笑话。

不要解释不了就写两个笑话，这不是讨论的态度。
不要自己解释不了就说别人不理解。不要动不动叫人家回家闭关两年，出言不逊，不懂得基本的尊重。不懂得尊重别人的人，也不会赢得别人的尊重。

你要证明马经适用范围没有小，先自圆其说再说。

我提出的问题你并没有回答，一直在避而不答。

有一点我真的很不明白，你们用A解释，被我指出破绽，换B解释被我指出破绽，换C解释被我指出破绽……如此破绽百出，为何还如此自信？自信到底从何而来？