有人能解答这个问题吗？

每个经济学家有不同观点，这很正常，但是马经只有一种观点。两个人的观点不同，就绝不可能两个人和马经的观点都一致。不要告诉我A不等于B，并且A=C且B=C。

继续狡辩吧

王书记我真懒得说你了。你先主观臆测，说100的武器掉落机会比120高，数量多。我指出你瞎掰后，就说：用马克思主义私人劳动和社会劳动的理论也可以解释这个问题嘛。

你们记个，到底谁能代表正统马经的观点？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:52 且分析说，“价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡”这就是错误的分析。
100的武器如果突然变成120的了，只会让人们感到兴奋，在短期内会有更多人来生产120的武器。因为本来产同时产100和120，平均收益只有110，现在都产120，而120攻击力的本来本来卖120，相当于收益提高了，而付出的劳动量没有变。这只会让更多的人参与到生产中来。所以不但不是生产者减少，而是生产者增加。也正因为生产者增加了，导致供给增加，导致价格下降。

从一开始你就分析错了，理论家碰到实践问题，本身就是大问题。

思路混乱的不是一点点啊，你前半部说的还是联产品的情况，那就没有只生产120的可能性，会出现什么情况，请继续参考寓言和成本会计教程。后半部说的是可独立生产的情况，如果120力的用了可分割的110单位的社会必要劳动时间，那从“很久以前”就会进入一个平衡过程，早就不可能是120力的卖120了，早就平衡到卖110了。这时不管什么原因，加进一个生产者就会逼走一个生产者（其他条件不变的情况下），这个西经中基本的平衡过程不用我向你演示了吧。

另一点也能看出你们的心思：尽管你们观相互矛盾，但你们之间从来不相互反驳。因为你们的共同目标就是证明马经的正确。你们中只要一个人获胜，所有人都获胜了。这根本不是做学问的态度。

但这种胜利即便获得了，有什么意义？

海上之星 发表于 2010-11-11 10:35

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:52 且分析说，“价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡”这就是错误的分析。
100的武器如果突然变成120的了，只会让人们感到兴奋，在短期内会有更多人来生产120的武器。因为本来产同时产100和120，平均收益只有110，现在都产120，而120攻击力的本来本来卖120，相当于收益提高了，而付出的劳动量没有变。这只会让更多的人参与到生产中来。所以不但不是生产者减少，而是生产者增加。也正因为生产者增加了，导致供给增加，导致价格下降。

从一开始你就分析错了，理论家碰到实践问题，本身就是大问题。

思路混乱的不是一点点啊，你前半部说的还是联产品的情况，那就没有只生产120的可能性，会出现什么情况，请继续参考寓言和成本会计教程。后半部说的是可独立生产的情况，如果120力的用了可分割的110单位的社会必要劳动时间，那从“很久以前”就会进入一个平衡过程，早就不可能是120力的卖120了，早就平衡到卖110了。这时不管什么原因，加进一个生产者就会逼走一个生产者（其他条件不变的情况下），这个西经中基本的平衡过程不用我向你演示了吧。

你一会儿说“早就平衡到110了”，前后矛盾。之前还坚持说120的仍然卖120。人格分裂？

我觉得海上之星别的不要扯，先说说以下观点是否正确：

1，王书记的观点认为这是个人劳动转化为社会劳动的问题，你认为是否正确？

2，赫赫铭儿0认为120耗费的社会必要劳动时间高于100，你认为是否正确？

3，借一步认为武器没有价值，你认为是否正确？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:29
每个经济学家有不同观点，这很正常，但是马经只有一种观点。两个人的观点不同，就绝不可能两个人和马经的观点都一致。不要告诉我A不等于B，并且A=C且B=C。

你知不知道教条主义会害死人的。你误解太多。甚至不知道马克思的基本观点为何。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:38

海上之星 发表于 2010-11-11 10:35

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:52 且分析说，“价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡”这就是错误的分析。
100的武器如果突然变成120的了，只会让人们感到兴奋，在短期内会有更多人来生产120的武器。因为本来产同时产100和120，平均收益只有110，现在都产120，而120攻击力的本来本来卖120，相当于收益提高了，而付出的劳动量没有变。这只会让更多的人参与到生产中来。所以不但不是生产者减少，而是生产者增加。也正因为生产者增加了，导致供给增加，导致价格下降。

从一开始你就分析错了，理论家碰到实践问题，本身就是大问题。

思路混乱的不是一点点啊，你前半部说的还是联产品的情况，那就没有只生产120的可能性，会出现什么情况，请继续参考寓言和成本会计教程。后半部说的是可独立生产的情况，如果120力的用了可分割的110单位的社会必要劳动时间，那从“很久以前”就会进入一个平衡过程，早就不可能是120力的卖120了，早就平衡到卖110了。这时不管什么原因，加进一个生产者就会逼走一个生产者（其他条件不变的情况下），这个西经中基本的平衡过程不用我向你演示了吧。

你一会儿说“早就平衡到110了”，前后矛盾。之前还坚持说120的仍然卖120。人格分裂？

我是根据你前后设定的不同的例子来解说的，有什么矛盾啊？我真的觉得你的态度有问题啊。版主：老大哥的发言算不算不文明发言啊？