马克思主义的隐含假设

　　首先，LZ的贴子本身就带有误导倾向，可能诱使读者对马克思主义的攻击，这是我所不赞成的。既然是讨论就最好客观公正地陈述问题，最好不挟带个人评论；即使非要倾述，也要特别说明，而不是与问题混同在一起。
　　其次，对任何一个学者及其成果的评价也应客观公正，因为任何研究及其成果都不可能让每个人都满意，也不可能是完全错误或完全正确的，就如同社会主义不一定是十全十美的，而资本主义也不一定就一无是处一样，我们不能以当下那种略带浮躁的学术氛围和某些蜻蜓点水、走马观花的学习方式对前期或前人的研究成果妄加评论。毕竟，马克思用40年的时间在大英图书馆地面上磨出的脚印不是精神不正常人的行为。
　　后人的进步就在对前人的借鉴，取其精华去其糟粕，去粗取精，去伪存真，洋为中用，古为今用，说得就是这个道理。
　　马克思主义哲学中强调物质决定意识，是指客观世界对于头脑认知（意识）的决定作用，形成人们的世界观、价值观（精神），这个客观世界包括自然、人和社会，及其相互关系。即物质－意识－精神，然后人们反过来以这种认知去改造世界，即形成人的行为，是意识对物质的反作用。利已还是利他就是人的行为中的两种，所以抛开物质空谈利已强于利他，还是利他强于利已，或是人性都是无本之末，毫无意义；而把这个作为研究假设更是无稽之谈（马克思主义有这样的假设么？）；因为这是事情的结果，而不是研究问题的前提。究竟选择利已还是利他取决于人对世界的认知，及之前世界对人的影响，只有建立在物质（客观世界或环境）基础之上，这种讨论才有意义！共产主义社会固然有点柏拉图和乌托邦，但请不要忘了它是建立在物质极度丰裕，各取所需的前提下，人性当然可以辉煌了。有了这样的物质（客观世界或环境），意识乃至精神当然高尚了，因为没必要低俗。
　　所以LZ还是没有认识到，物质决定意识，意识对物质的反作用的真谛，一定不可以将二者割裂开来；请记住世界是普遍联系的，没有无因之果，也没有无果之因。
　　

不知道马克思是否信上帝，他和燕妮结婚是否在教堂。

hulumie 发表于 2010-11-17 12:29
不知道马克思是否信上帝，他和燕妮结婚是否在教堂。

世界可知,无所不知,它们是一样的.不管那叫上帝,还是叫"全面发展的人",它们都是一样的.

山湖人 发表于 2010-11-17 12:27 LZ的贴子本身就带有误导倾向，可能诱使读者对马克思主义的攻击，这是我所不赞成的

不能说有"误导倾向",因为这也可能诱使读者对马克思主义提出理性的质疑.这是我非常赞成的.

马克思比一般人看的深。。

楼主的理论水平咋这厉害，这都是哪儿跟哪儿。人类发展的终极目标就是追求真善美。如果没有这也基本的精神准球，市场原教主义将人类引向何方。我坚信马克思理解人类社会的终极追求，更深刻看清了资本主义单纯追求财富的本质。

76# 无知求知 (*^__^*) 嘻嘻……，结婚在不在教堂倒是无所谓的，这和信神不信神无关。估计那时候马克思应该是信神的，因为此人当时还没打彻底打算了上帝绝交。中国人结婚拜天地，那本是原始宗教的部分，可是你信“天”“地”吗？

2# 借一步
再说最后一遍，如果你受过哪怕是官方教科书的说法，大概也清楚什么样生产关系就有什么样的上层建筑。马克思不相信道德，也不相信人性假设。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=962570&page=1

“马克思不相信道德，”——骇人听闻！

一路前行 发表于 2010-11-17 12:49
马克思比一般人看的深。。

不见得.马克思最深也只看到"人区别于动物",其实绝大多数人都能看到了这一层了.比一般人看得深的,那一定是极少数人.他们能够把人类放到整个动物界里统观,甚至把人放到整个生命事的层面来统观.马克思明显远没有到达这一层次,而且他早年提出的区别人与动物的标准,40年后被老年恩格斯以自己观察的事实推翻了(见<自然辩证法>).

马克思宣传的始终是一个政治学说，与经济毫无关系，就是一个政治宣言，处于政治的目的，给人们一个美好的梦，就像当时分田地是一样的