以下是引用bumblebee在2006-6-25 17:26:00的发言:…声明:
1、认为屎没有价值(交换价值),或者不是商品的人请勿参加讨论,因为你没听说过什么叫农家肥…
这个因果关系有点蹊跷。或者表述上有点问题。这句话似乎表述成“如果没有听说过什么叫农家肥,认为屎没有使用价值的人请勿参加讨论”更合理一些。
且先不谈商品的详细定义,如果作为农家肥的屎不用于交换,这些屎再有使用价值也不是商品,也没有价值。
也许楼主说的是,不让“认为屎不可能有价值(交换价值),或者不可能是商品的人”参加讨论。
但是,不是所有认为“屎不可能有价值”的人都一定认为屎没有使用价值。承认屎有使用价值的人仍然可以根据商品的定义(至少是马克思经济学中的定义)来否认屎成为商品的可能性——比如“商品必须是用于交换的劳动产品”,而产生屎的过程并不是“劳动”。
楼主如果只是想谈“屎成为商品的可能性”,以及马克思经济学对这种可能性的论述,那么上面几楼应该已经把答案说得很清楚了。这与马克思经济学的研究对象有关。
另外,这里不妨做一个小小的补充。在承认屎有使用价值并用于市场交换的前提下,如果我们真地想贯彻一下劳动价值论与价值规律,那么屎的销售过程也应该耗费了人类劳动(比如运输)。价值规律并不表述某一次现实的具体的交易,而是大量交易的普遍规律。楼主不妨实地观察一下,从长期与大量的交易结果看,屎的价格(价值的货币表现)是否与其运输的劳动时间有某种固定的关系。
毕竟屎的受买方与售卖方都有产生屎的能力,而屎的重量与运输劳动量又有直接关系。
此外,还有一个角度。从环保角度说,“处理屎,不让屎污染环境,并提供清洁的环境”这也可能是一种用于交换的劳动产品。不过这时,“价值”就不是屎的了。