【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

读之前我很兴奋，很激动，上完课才发现：书真的很政治！明显的批判性，而且逻辑对于初学者有点乱了，当然！既然是政治经济学就意味着它的政治偏向性，这是无可厚非的，但是请问写书的主线是什么？段与段间一会政治一会经济，这很让人不爽啊！就像你看电视剧的时候插广告，你会爽？

我觉得高鸿业的书还不错吧~....

无视！网友嘛，生活在最底层，活的累了，被人欺压得不行了，才来这里发牢骚··········
都是一群可怜的人

高鸿业的批判似乎用处不大，其实也可以参考，对于加深理解是有帮助的。只是有些观点太偏。

高鸿业的书不错了，真去看萨缪尔森的原著试试！对于初学者来说，好好耐心学学高鸿业的教材就能有个基本的经济学基础了，有了基础才好去看去学习更高级的经济学啊。

微观部分还好，而且对于均衡的几个方面，可以类比看，会很有收获。
宏观的看的我头都大了，语言冗长繁复，夸张些说，有时一句话要看大半天…而且关于IS—LM曲线当中，为什么IS曲线右上方的是产品超额供给并未明确地指出，有些概念阐述不清晰，例如GDP,gnp,ndp,nnp这几个概念…
总体看来，还是好的，框架不错，但细细看，很多语言确实需要重新组织，避免繁复。
这本书严格说来，并不是高老所编著，他只是写了一个提纲而已…每一小结的批判，我觉得也不必过于在意。书本来就应该实行批判性地阅读，这样才能有自己的东西。就像现在高书里讲的有些批判，在我看来，是苍白无力的，有很多国家（看看捷克的从社会主义到资本主义改革）早就改了…而且囿于现实情况，人家针对我们的批判，并没有写。权力得不到有效地监督和制约，肯定还有帕累托改进的余地。所以，可以看看课外读物来替代一些批判性的章节，更可以拿来比较…

高鸿业的《西方经济学》内容庞杂得多，许多现在不怎么用的内容也也可以在里面找到，有小百科的味道。比如关于基数效用理论的详细讨论。关于这些内容有没有用不好说，唯一可以肯定的是有些内容现在很少在主流经济学教材进行讨论了，但知道也无妨，可以扩展思维。

还有就是高鸿业的书语言高度精炼概括，难听点说是干巴巴的。几乎没有例子。最后一章也是抄袭曼昆的《经济学原理》。不过人家既然是编著，这样做可能不算抄袭吧。？

如果考试要考高鸿业的，没办法，只能老老实实地看了，毕竟两本书差别很是蛮大的，内容上，体系安排上。相比而言，高的书比较传统。

那套书还是非常不错的，作为应试教材的话。另外每章后面的批判内容你完全可以自己判断对与不对。我看了后觉得，这些批判大部分并非牵强，至少可以开阔你自己的思路，兼听则明，或者如果是一场辩论，可以看看人家是如何辩驳西方经济学是有问题的。这是中国的官方指定西方经济学教材，而西方经济学说白了就是资本主义经济学，你要官方完全承认接受这个东西，说西方经济学有多好，不太现实吧。所以，要理解编书人的难处嘛。

对于初学者来说，看高鸿业的书还不错吧，并且是国内好多高校本科用的教材...对西方经济学有一些了解了，在看一些原汁原味的外国人写的应该不错，像曼昆，多恩布什....

还是当初考研的时候看过高鸿业的西经，那本书上被我密密麻麻地画满了记号。考完后没舍得丢，打算一直这么留着。这本书可不比曼昆的经济学原理，看曼昆的书像看小说那样轻松，可高鸿业的这本书要细细的看，不动笔墨不翻书。这本西经课本能为初学者对经济学做个简要的介绍，帮助读者掌握一个大概的知识结构框架。虽然高老已经去世，这本书也不会再有新的版本出版，但我觉得它依然值得一读。
在历史方面我看过一些材料，所以能够体会老一辈的人是怎么样熬过来的。高老书中的那些让人觉得别扭的话，大家不必锱铢必较，取其所需就是了。反正你也不信那些违心之言，对不？