【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

一边要学习借鉴前人的理论知识，一边又要强调发展创新，因为矛盾学术才得以不断提高进步。经济学中的对与错不是靠理论来评判的，只有经历真实的经济活动理论的作用才能够彰显。书还是要读的，更要有自己的思考！

我们时常用自己的生活阅历去嘲笑别人，嘲笑别人的无知，可是很多时候我们自己才是那只真正的坐井观天的青蛙，悲剧啊

高的微观写的很清晰，适合帮助建立整体框架，宏观稍微欠一点。至于批判性的那一部分，你也批判性去看就好了。

在讨论这个话题前，我谈谈我的逻辑思维是如何形成的。

我当初考工商管理硕士考了三次。现在已经快毕业了，我个人感觉这项考试有一项考察使得我终身受益。
管理类综合统考中有一项考察内容叫逻辑，在美国叫做批判性思维，大家熟悉GRE和GMAT的都知道，这是在考察思维能力。那么批判性思维的实质是什么？
我的理解是这样的，其实古今中外的道理很相似，这个批判性思维的实质早就被老毛说破了，那就是实事求是，反对教条主义。由于我反复考了管理类综合考试三遍，也就比一般人更加受到这个批判性思维的影响。这个网友看来没有受过我这样的逻辑思维训练，不能接受互相矛盾的思路。其实对于中高层管理者来说，能够在互相矛盾的观点中根据实际情况加以选择是一种很重要的能力。西方经济学是不是正确，不能由高老说了算。同样的，高老批判西方经济学有没有道理，同样不能由这个网友说了算。
我的观点是实践才是检验真理的唯一标准。
从目前情况来看，西方经济学在某些方面很失败，市场必然导致两极分化，必然导致经济危机这一马克思几百年就指出的问题至今没有得到根本性解决，玩尽一切花招掠夺其他国家财富还转嫁危机到其他国家的美国照样
没有摆脱马克思指出的这两大问题。而传统的源自德国李斯特思想，经德国经济多次崛起实践证明很成功，再在前苏联发展壮大的计划经济体制也有其弊病。
所以，我的观点是，目前根本没有出现一个很好的经济学体系，如果某网友是迷惑于某些砖家叫兽推荐，对高老横加指责，那是很肤浅的。某些信奉米国自由市场经济的砖家叫兽的话不可信，他们是典型的右派教条主义者。另外，某些左左也不可信，他们也是教条主义者，不过是左派的。而高老的书，是不是教条，只有实践才能证明。从目前的世界金融危机（实质就是经济危机）来看，高老的批判有道理。同样，我也认为，西方经济学家批判传统的计划经济不合理的地方也有其道理。我多年的批判性思维使我容纳互相冲突的观点，而不是凭某某权威的某话来评价另外一派的观点。
在不断变动的实际情况面前，任何理论都会过时。我是这么看的。

淡定！
以开放的心态听业界观点，以开放的心态采百家之长，以开放的心态迎八面来风，吸收和借鉴一切最新的思想成果和实践经验，使我们站在时代的制高点上。正所谓：海纳百川，有容乃大。

一般我们都把高鸿业放到经济的第三本教材，一般学生看着书之前已经有基本的框架了

说实话，开始看高的书的确觉得不好。介绍一些东西后就加入自己的评论。
但是在看过了范立安，曼昆的书再回头看高的书。会发现其实作为一个初学者，经济学微观宏观的东西他里面都有介绍了，个人觉得作为一本初级读物还是有自己的价值的。再次作为把经济学介绍进中国，高老的贡献不言而喻。这本书的价值高于它本身的意义。最后，作为功利点说，无论你研究生学完什么范或者马斯.克莱尔的高微，在做一些诸如银行的笔试时候还是高的书好使。

325# kent8810z 支持你的观点！高鸿业老先生的那套教材总体思路还是蛮清晰的。重要的一点是，他并不是在宣扬自己的理论，不然他大可专门写一本完全是他自己东西的书了。我想既然作为教材，他的目的是要教会我们如何客观地辩证地去看待问题。一个问题想要研究透彻，就要有自己的东西。学而不思则罔就是这样子的。经典是不怕推敲和质疑的。楼主多虑了。

个人觉得高鸿业的书还是很不错的 能作为经典必然有他的独特之处。
作为一本入门级教材，其内容算得上浅显易懂的，至于批判的问题，那很正常，西方经济学的内容本来就是递进式的，而且其中一些假设本来就是极其理想化的，在现实中不可能存在，在书中批判只是为了让读者不要盲目相信西方经济学，更清楚地认识它。
本人还是很支持高老的大作的！！

不要只懂了点皮毛就在那里乱说，有本事你去写！经典就是经典，不会因为你的几句话就可以动摇高老的地位。你看着不爽可以不读，人家既然不被奉为经典自然有他的道理。