【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

高鸿业的西经总体还是不错的，他只是让我们中国大学生对西方的经济学有一个初步的了解，说实话，就凭书上那点东西，我们能学到些什么，真正让我们分析个问题，就靠书上的一点需求供给产量成本原理，我们能分析出些什么？我们只是用这本书作为一个引导，然后读其他经济学著作，分析经济社会问题时，能够有点逻辑和想法。
至于楼主说到高鸿业教授批判一些经济学家，我觉得这也是挺正确的，大家想想，如果我们中国连敢于批判的经济学家都没有，这样一代一代传下去，将会是什么样子，就是因为有了这种敢于批判的大家们，我们中国的经济，文化，才能有点地位。即使是错的，也是值得我们尊敬的，更何况他说的也没有什么错误呀！至少我觉得如果完全作用西方的经济学思想，对于我们中国特有的一些现象还是不能解决的。
我们中国需要的就是这样敢于批判的大家，能够产生出新的对的思想，如果再配合上我们国家政策制度的完善，我们中国的经济必定是飞速发展的。

可能用高鸿业的书当教科书比较符合国情吧~~

一般的外国经典的经济学教材都是从最基础的说起，当然，这在中国的教材里也是，但是通过我对范里安经济学的学习，我发现这本教材的逻辑性不符合中国学生的思维，外国教材的原版引入并不适合一个经济学初学者的。而高鸿业先生对教材的编写是方便中国学生的学习，至于他的批判，可能只是让我们更全面的了解理论的不完善，加之，他们那个时代的人脑海中社会主义思想根深蒂固，马克思主义思想对他们影响较深，所以在教材中就不自然的加上了对资本主义的不当偏见。我认为，对于中国学生，这本教材还是很不错的，尤其是在它目前处于权威地位的情况下，应试教育下还是要相信高老的。

高鸿业教授的西经教材中的绝对王牌，楼主建议你还是耐心读吧~当然刚开始是有一点难度，之后就好了~这和“良药苦口利于病”是一个道理啊~

大跃进时钱学森连发三篇论文论证亩产万斤的可能性，难道他自己不知道亩产万斤的荒谬，这绝不可能，科学重在过程而非结果，只有能够重现的现象才能被称之为科学，钱学森明知自己无法重现亩产万斤却又连发论文说这是合理的、科学的，很明显已经是一个违背本心的行为，至于他为什么这么做，无需多言也不可多言。

至于高老先生，我不知道他是不是真的在内心就对西方经济学存在如此多的抵触，如果确实是，那他把他的观点加在自己的书中倒也无可厚非，毕竟每个人都有表达自己观点的权利，而至于能不能让这样一本客观性确实有待商榷的书成为全国大学生的教科书，恐怕决定权就不在他手里了吧，或许如果他仅仅是阐述西方经济学的理论而不无时无刻加以反驳的话，或许这本书就只会呆在图书馆的一个小角落里而非现在财经类专业的大学生人手一本的情况了

怎么说能，套用政治的话，要用批判的眼光看，即使是西方大家所写的经济学书，也不是100%合咱们意的，再说，高的某些批判批的还是有点意思的，随便看看，当增广见识也好啊

原来您是在虐到额们的西方经济学···但是你想想··高老也是经历文革那么痛苦的岁月把西方经济学带回来的第一人啊···

与国内其他类似教材相比，高鸿业讲的不错啦。要是不喜欢它的评论，可以跳过，毕竟其个人评论与知识讲解已经是明显地划分开来，知识的介绍中没有在字里行间渗透价值观啊。

高老的书的确是意识形态色彩很严重，我发现里面很多结论都要用“西方经济学家认为”“他们认为”这样的句子来引导，似乎潜意识里很抵制，让人觉得他们是他们，和我们的实际情况没有关系。
但我们读这本书又有什么意义呢？

中国国情决定了这本书要这么写，已经算好的了，看那谁都《政治经济学》的时候，那才是真正的差别待遇。资本主义说得惨得不得了，然后大夸社会主义，用的词都很不同，习惯就好～