终于想明白了 储蓄与投资恒等式的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

储蓄与投资恒等式这个地方脑袋一直没转过弯来，最近绞尽脑汁终于想通了。

我一直纠结的问题是，如果我这个月拿了1000元工资，只花了600元，剩下400元既没有存入银行，也没有借给别人，而是藏在家里。于是这四百元虽然是储蓄，但不可能形成投资。这样的话，储蓄和投资怎么会恒等呢？
就是这个问题一直纠结着我，以至于后续的学习全都恍恍惚惚！
我费尽脑汁得出的结论是，钱只有花出去才形成GDP，藏在家里的400元不是GDP的一部分！它不构成经济体的产出，而只是从别人手上转移到我手上的收入。对整个经济体来说，不存在“钱藏在家里”的情况。如果说我这个月把400元藏在了家里，那么除外之外的其余经济体成员这个月必定总体损失了400元的收入。
再说说经济增长
如果因为技术进步或其他原因，GDP这个月增长了400元，那就意味这经济体整体多花了400元。这个钱从哪来呢？
如果物价水平不变，那么这400元来自新增加的货币量，也就是这个月多印了400元的钞票。
如果货币供应量不变，那么物价水平必然下降，下降的幅度刚好使原来的货币量能在新的价格水平下购买多出来的那400元的商品或劳务。说的不太清楚，就是那么个意思。

这就是我的理解，跟大家分享一下。不知道有没有其他人跟我一样对储蓄和投资恒等式有这样的疑惑，如果有，大家一起交流吧！
有理解错误的地方，还请指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：储蓄与投资 恒等式 货币供应量 物价水平 货币供应 经济体

感觉你说的很对

很好很强大！

个人觉得，如果物价不变，你这四百块应该对应于企业的四百块的存货投资。所以，还是会以投资的形式计入鸡滴屁。
不知对否。
好像ccer论坛上有这一道题目，但是惭愧，我忘记参考答案了…

S=I说的是整个宏观经济储蓄等于投资
在一个社会中，有像你这样把钱“窖藏”起来的，也有透支消费和借贷投资的
甚至你还可以把钱撕掉，但从个体讨论是没有意义的

第一个投资等于储蓄，理论上，一般是在假设两部门，收入全被分配，而且你别忘了经济人假定，你被“理性了”，不可以把钱（其实说钱不太确切）藏在家里的，投资有收益的。
第二个，长期说货币中性，你意思说得没错。但Gdp增加400，并不需要货币供应等额增加，还要考虑货币流通速度等等因素。
个人愚见，欢迎拍砖。

thd002006 发表于 2010-12-4 11:47
我费尽脑汁得出的结论是，钱只有花出去才形成GDP，藏在家里的400元不是GDP的一部分！它不构成经济体的产出，而只是从别人手上转移到我手上的收入。对整个经济体来说，不存在“钱藏在家里”的情况。如果说我这个月把400元藏在了家里，那么除外之外的其余经济体成员这个月必定总体损失了400元的收入。
再说说经济增长
如果因为技术进步或其他原因，GDP这个月增长了400元，那就意味这经济体整体多花了400元。这个钱从哪来呢？
如果物价水平不变，那么这400元来自新增加的货币量，也就是这个月多印了400元的钞票。
如果货币供应量不变，那么物价水平必然下降，下降的幅度刚好使原来的货币量能在新的价格水平下购买多出来的那400元的商品或劳务。说的不太清楚，就是那么个意思。

我和楼主的想法结果相同，但是思维方式有一点不同。
模型的建立是有一定的优化市场的，模型中将各种效应都与交易直接挂钩。
这里首先需要强调的是：存在交易才存在GDP，虽然叫国民生产总值，但是计算一般是由税收(增值税或者间接税+劳动收入+资本收入)来确定的，除去劳动收入，间接税和资本收入是与直接交易存在直接相关的关系。
所以，在理解GDP的时候，要特别注意的一点是：模型中是优化条件下的绝对路径，比如说认为一个人的个人所得不是收入就是投资。

我对楼主的问题是这样思考的：你将400元放在家里，要么是减少了应有的消费，要么就是减少了应有的投资。没有参加交易，所以这400元就是在GDP范围之外。(举个例子：一个农民在山上种地，只对自己供给，虽然他可能产生了多少多少的产量，但是都不在GDP范围内的)。
另外，对于“GDP是完全关乎于交易”我想到了一个例子：A车子不小心撞上了高速公路上的电线杆，这个时候存在保险公司付钱，车主修车等等一系列现金流，而且都将算进GDP，但事实上是总体经济中的变化仅仅是“少了一辆车子”。所以，这种金钱的流动，这种交易才构成了GDP。

以上是我对GDP的理解。模型是优化过的，楼主这个把钱放家里是个个别，而且一般放家里是没有现金收益的，只可能贬值，所以一般不会将钱存在家里，在模型中对于个人所得=消费+储蓄的假设是完全可以成立的。

对于后面楼主的推测，如果大多变量都无变化，那么楼主的推断是正确的。（觉得好请给我一个热心分，谢谢......）

josejose 发表于 2010-12-4 12:17
S=I说的是整个宏观经济储蓄等于投资
在一个社会中，有像你这样把钱“窖藏”起来的，也有透支消费和借贷投资的
甚至你还可以把钱撕掉，但从个体讨论是没有意义的

我认为这个说得很对。

5# josejose
说的很对，但是我的理解有些不一样

首先储蓄投资恒等式是个会计恒等式，是严格相等的，而不是有些人把钱藏起来，有些人透支消费所造成的“大体相等”。
另外，透支消费或借贷消费实际上改变了货币供应量，这是另一个问题，这里不做讨论。

我在帖子中的讨论是最简化的讨论，能不变的变量统统不变。能忽略的变量统统忽略。

我谈到“如果我把400元藏在家里，那么经济体中的其他人就会损失400元收入”意思是如果从收入法的角度核算GDP，必然会出现这样的结果。也就是说，用收入法核算GDP的时候，我的1000元，包括没花出去的400元收入都是要记入GDP的。而这400元并不代表商品或劳务的产出，也就是说，它造成了GDP减少了400元，显然，我个人并没有损失400元收入，只能是经济体中其他人的收入减少400元。
说白了，这400元根本就不是储蓄的一部分，不管有没有其他人透支去投资，储蓄和投资都是相等的。而用支出法计算GDP，则只计算我花出去的600元，没花出去的400元直接排除在外了。

对储蓄和投资恒等式无法理解，实际上是对GDP核算法的理解不透彻。

9# thd002006 你的400元收入肯定算入GDP的啊，假设这400元是你的工资好了，你为企业付出了劳务，企业支付给你这400元，计算GDP的时候，肯定算进去的啊！