空气有价值吗？

这样说，有点罗嗦－－简单说就是一个物品有使用价值－－一旦人们意识到他对自己的希缺性的时候－－－这个社会就必要对其进行分配－－没必要跟马克思的劳动价值论扯在一起呵呵

对呀，不过要进行分配以后才有价值这个问题。所以劳动价值论与效用价值论斗来斗去却总说不到点子上。

[此贴子已经被作者于2005-3-16 20:23:05编辑过]

跟劳动没关系！无需去斗！

还没扯清楚呀。插一杆。

依俺的价值是财富的量，空气有价值，因为空气必须有量上的规度。空气有价格取决于人们否比较它（交换是一种比较手段），因为价格是两物价值的比较值。

zmdong0讲稀缺恐怕不充分，空气中稀有气体从来都贵重，比金还贵。人们不能卖空气只在于人们不能控制（占有）它。稀缺是效用论者扯淡的说词，河里的沙子、山上的石头都多得成灾，你看农民会不会免费给你？

别将决定价格与它们决定价格有无混为一体。

俺是不想在讨论了，这个问题很难说的清的－－其实根本没讨论的意义－－直接用西方经济学去解释就行了－－干吗非要跟老马扯在一起呵呵

以下是引用ccggqq在2005-3-16 20:35:43的发言：

还没扯清楚呀。插一杆。

依俺的价值是财富的量，空气有价值，因为空气必须有量上的规度。空气有价格取决于人们否比较它（交换是一种比较手段），因为价格是两物价值的比较值。

zmdong0讲稀缺恐怕不充分，空气中稀有气体从来都贵重，比金还贵。人们不能卖空气只在于人们不能控制（占有）它。稀缺是效用论者扯淡的说词，河里的沙子、山上的石头都多得成灾，你看农民会不会免费给你？

别将决定价格与它们决定价格有无混为一体。

稀缺是若言讲的，我讲产权，讲私有要素。

看空气有不有价值,就要看其是否劳动,是否凝结了人类的劳动.我认为在京都议定书之后,空气应具有价值.因为为了使空气达到一定的标准,就必须投入科技\设备\还有人的劳动,在这种情况下,产权界定只是提供了一个前提,而不是决定因素.

以下是引用lsqiang在2005-3-19 7:34:17的发言： 看空气有不有价值,就要看其是否劳动,是否凝结了人类的劳动.我认为在京都议定书之后,空气应具有价值.因为为了使空气达到一定的标准,就必须投入科技\设备\还有人的劳动,在这种情况下,产权界定只是提供了一个前提,而不是决定因素.

对不起，看来你有必要认真分析事实才对。为什么欧洲一直希望京都议定书有效，而美国却反对呢？

产权同样只决定有无价格，是有价格的条件而非价格的原因。这同土地、人力、阳光、温度都是植物生长的条件一样。植物生长的原因是叶绿素。

我认为产权是价值的充分必要条件：一物若有产权则必有价值，一物若无价值其产权也无从说起。

而其他的因素都只能是价值的充分条件。所以我认为产权决定价值。