发帖
雷达卡
今年诺贝尔经济学奖归于了法国经济学家Jean Tirole，Tirole研究产业组织、博弈论、银行和金融、经济和心理学，此番获奖，主要是因为其在市场经济的自发运行和ZF监管制度方面的研究。
然而，从Jean Tirole的研究方向和获奖理由来看，Tirole获得诺贝尔经济学奖还不如给他颁发个诺贝尔和平奖。因为，这里的经济学和大学教科书上的那个经济学已经是相去十万八千里之遥。
不过Tirole依然没有跳出现代经济学家们的老套路数，那就是以超世脱俗唯我独醒的姿态去给ZF规定职责和划定ZF的指责范围。经济学家们习惯把自己的这份热衷归为所谓的宏观经济学的范畴，然而，如《西方经济学的终结》所言，宏观经济就是政治。ZF的职责从来都是政治，也就是说，以经济学名义从事的这份工作其实就是政治，和学术并无关系。
经济学一直声称“不谈论价值判断”，但这和经济学家所做的完全不一致。行为学应该是Tirole所熟悉的。关于行为，尤其是人类的操作性行为，有一个动机问题，而动机的产生确立必然是建立在价值判断之上的，首先是要不要做，该不该做，之后才会有行为。而要不要该不该首先是“好和坏”的价值判断问题，好的才要做才会被判断为该做，而坏的当然就是不要做不该做。现在，给ZF规定行为方式和职责，当然也是建立在认为ZF这样做是“好事”因此ZF应该去做这个价值判断之上的。
关于ZF要做的事情，从来都是要不要做，而不存在能不能做和知不知道如何做的问题。萨缪尔森说过，政治的事情是依靠投票箱来决定的，不是依靠效用最大化这种经济学原则来解决问题的。然而，萨缪尔森或许不知或许有意忽略的是，谈到效用最大化，就必然涉及到谁的效用最大化的问题，也就涉及到不同利益阶层的观点问题，进而又不可回避地变成了需要用投票箱决策的政治问题。
为何说不如给Jean Tirole颁发个和平奖？这主要是从市场自发运转的结果和ZF对市场治理监管的目的来说的。如果市场自发运转的结果是良好的，就没有必要也不存在治理和监管了。之所以要ZF监管，说明市场自发运行的结果并不是人们想要的结果，而且这个结果不是小概率的偶然结果，而是必然结果。
市场自发运转的结果是什么？就是贫富两级分化。西方资本主义国家市场经济运行的结果就摆在那里，中国要补课，现在是弟子不必不如师，已经后来居上了。中国一些打着经济学家旗号的人承认中国现在严重的贫富分化，但是不认为这是市场经济自发运行的必然结果，对西方资本主义的贫富分化的事实也讳言莫深，反而说这是中国国企垄断和私有化不彻底所致，因此对尚存的国有资产以反垄断之名务必一分了之，以实现彻底的私有化。
资本主义在全球的发展结果是什么？文章结尾的几个链接可以告诉你，这就是市场经济自发运行的结果，而且是在已经存在一定程度的ZF监管之下的结果。
耐人寻味的是最近美国媒体所做的一份调查显示，中国、印度和越南这些个贫富差距水平据说超过西欧和美国的国家，人们竟然比美国人还要拥护资本主义的市场经济。
显然，全球都认为贫富严重分化会导致社会失衡，是一件坏事，否则也不会诉求于ZF监管。不言而喻，要求监管的人，多是在贫富分化过程中被分化到贫穷一极的人，而不会是被分化到富有一极的既得利益者。
人类行为因为建立在价值判断之上，所以，凡是总是要追问其“动机”，问一个“这样做有用吗？”，也就是说，人类天然的是功用主义者。那么，我们不禁要问：Tirole所做的工作有用吗？如果按照提出的办法，ZF真的就可以领导民众避开市场自由运作所带来的坏的结果，那么是不是可以把的一套东西写进机器人的程序当中，由机器人公务员来领导这个世界呢？早就提出了能让他获得本年度诺贝尔经济学奖的一套理论，但是，资本主义显然没有按照Tirole的思路运转，零八年的世界性的金融危机依然我行我素地爆发了。那么现在，获奖了，理论被高度认可了吗？会不会用来指导推行市场经济的国家ZF的运转？世界性的经济危机从此可以避免吗？
我们已经看到，诺贝尔自然科学的奖项可以并且已经深刻地改变了我们的生活。但是经济学奖可以改变世界经济的运行吗？可以让世界经济从此步入所期盼的可持续发展的道路吗？如果市场经济一如一个半世纪之前马克思所预言的那样不可控制地爆发着危机，这诺贝尔经济学奖的实用价值又在何处？
这一点，张五常先生可能看的更清楚。张五常说过，宏观经济学早就溃不成军了。即便是把的理论归到宏观经济学的名下，也难以再召集游兵散勇成什么大气候。因为，实为政治的宏观经济学，不需要某个学者去指点江山，除了利益代表之外，并无其它行为原则。
Tirole的理论很多是关于ZF运作的，或者说是关于ZF如何管理这个市场化运作的社会的，因此，即便是认为给Tirole颁发和平奖不妥，颁发个“管理学奖”也更名副其实一点。可惜诺贝尔奖项当中尚未设立“管理学奖”。
谈到管理学，其实学界早就自知，管理学早就走上了穷途末路，近些年头，除了层出不穷的名词之外，再也变不出什么新的花样了。
想起经济学院系里的学子们，还在啃着早就被一线经济学家们抛在脑后的所谓的微观经济学，真是可怜青春了。经济学已经彻底无用，不管是从研究方向和学术对象，还是从具体的学术方法上，都已经彻底崩盘。一方面是依据个人利益原则自由运作的市场，其参与者无须任何经济学常识；一方面是依据阶层利益原则运作的ZF，同样不需要任何经济学理论进行指引。
Tirole似乎想在市场自由和ZF监管之间用其所熟悉的博弈论方法寻找到一个平衡点，最终也并没有建立其什么新鲜的机制，依然是一个古老但最近又时髦起来的东西，即“混合经济”模式，所要寻找的不过是一个“混合比”数据，是一个配方而已。
然而，人们有所不知或者故作糊涂的是，问题不是按照什么样的比例混合，而是依据什么原则来界定或者限定市场的范围和ZF的责任。《西方经济学的终结》指出，ZF和市场的界限，就是民众的必要需求和非必要性需求的划分。市场是选择，只能用来处理选择性需求也就是非必要性需求，而ZF必须对人们的非选择性需求肩负责任。不是如何混合的比例问题，而是各司其职各尽所能的问题。现实的情况则是，市场经济基于市场参与者的贪婪，总是要把触角伸到民众的必要需求领域，而ZF则往往自我推卸对民众必要需求的责任而以公众的名义去攫取市场利益。
阅读链接：
1、 英媒：1%人口拥全球一半财富 或引发经济衰退
http://finance.cankaoxiaoxi.com/2014/1015/528606.shtml
2、 美国贫富差距拉大威胁快餐业发展http://finance.cankaoxiaoxi.com/2014/0925/508714.shtml
3、 哈佛：美国贫富差距“不可持续” 可能恶化
http://finance.cankaoxiaoxi.com/2014/0909/490492.shtml
4、 经济学家：中国让美贫富差距扩大但促进全球平等
http://finance.cankaoxiaoxi.com/2014/0721/431513.shtml
5、 德媒：德国贫富差距巨大 两成人无任何资产
http://world.cankaoxiaoxi.com/2014/0228/353529.shtml
6、 美国贫富差距很严重
http://column.cankaoxiaoxi.com/2014/1015/529022.shtml
7、 中国人、印度人和越南人比美国人更相信自由市场
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
