十年一觉扬州梦——我所认识的朱锡庆

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

2000年考研时被调剂到当时的长沙交通学院，稀里糊涂成了朱锡庆的研究生，此前对朱毫无了解。十多年的师生生涯，发生了许多莫明其妙的事，无法一一叙述，择要列举如下：

（1）       《上河定律详解》

2011年，纪念张五常《佃农理论》四十周年论坛公开征文，我投了一篇文章，即《上河定律详解》。此前，我与朱曾就“上河定律”有过讨论，我不同意朱某些观点，并在该文中对这些观点进行了辨析。朱是论坛评委。会议前一天，朱对我说，他本来要给我的文章评奖，但是其他评委不同意。并拿出一张文章标题的列表，说是评委讨论结果，上面一些文章题目前用铅笔打了勾——自然，我那篇《上河定律详解》前面没有打勾。第二天上午，朱锡庆与王玉霞等人在一起聊天。这时高小勇走过来，跟他们说：“我觉得有篇文章应该评一等奖，就是《上河定律详解》。”朱锡庆说：“我自己的学生写的，评奖不合适”。我这时才知道，评奖实际上是朱锡庆一人说了算，不给我评奖的正是朱本人。王玉霞说“你这是大义灭亲啊”，又对站她旁边的学生唐志军说：“你这次得了个三等奖，可别骄傲”。

当时我既困惑又郁闷。王玉霞所说“大义灭亲”肯定不是朱不给我评奖的原因——朱不是一个拘小节的人。下午有张五常的演讲，并有提问环节，我已无心参加。演讲开始之前，我和唐志军坐一起，朱对我们说不要提问，没什么用的。这话又是莫名其妙。出于逆反心理，我想今天一定要提问。后来胡乱提了一个问题，但是当时心太乱，表达也不是很清楚，后来，高小勇还跟我说“怎么不提个好一点的问题？”。提完问后，我就走了。据我所知，唐志军本来是准备了一个问题的，但是那天听了朱的话，没有提问。

（2）       《事无定数》

大约是2004年的时候周其仁先生到了长沙理工，晚餐时他提出了一个问题：北京大学有些老师一年只在学校呆一二个月，所以办公室常是空着的。为什么学校不把办公室租出去呢？第二天在神农大酒店座谈，我们教研室还有另外二位老师（汤凌宵、谢朝华）在场。我给了一个解释，我说相邻办公室的老师相互之间比较了解，相互之间的行为是可预期的。若是租给外人，对陌生人的行为难以预期，因而存在较高的交易成本。周其仁不认可这个解释，说是套套逻辑，朱锡庆也说是套套逻辑。但是后来朱锡庆写了一篇《事无定数》，很显然就是我这一观点的翻版。

（3）       知识积累与社会发展的动力来源

2014年9月,南方都市报记者陈建利采访朱锡庆，一位同事拉上我一起陪同。期间朱锡庆对陈建成利说了这样一句话：“物质和能量都是守恒的，唯一有知识才是变化的，所以社会发展的动力只能是知识积累。”坦率地说，这种观点对我和朱锡庆来说都不新鲜。我感觉不对的是，我记得这句话原话是我讲过的，但是一时想不起在哪里讲过。

后来想起来了。说来话长，2000年9月我考入当时的长沙交通学院，，在考研之前我曾胡乱写过几篇文章，也不知道到哪里发表。2001年上半年，我去《经济学消息报》报社实习，临行前几天，我将其中一篇送给朱锡庆，请他给我看看。二个月后，大约是8月份，朱锡庆也到了成都。期间我怀得忐忑的心情问朱，我的那篇文章写得怎么样。朱答：“乱七八糟的，完全没用，你写文章这样子我很担心。”这对当时的我是一个不小的打击，回来后我就把那几篇文章全扔了——是手写稿，当时也没有电脑。很多年过去了，我都差不多把这件事忘了。现在想起来，当初我给朱的那篇文章正是讲的社会发展的动力问题，写那篇文章的初衷是反驳“阶级斗争是社会发展的动力”这一观点。文中的一句原话就是：“物质和能量都是守恒的，唯一有智力才是变化的，所以社会发展的动力只能是智力水平的提高。”朱的那句话只是将“智力水平”改成了“知识积累”。社会发展的动力来源于知识积累，这正是朱锡庆的《中国经济发展的知识来源》一文的基本观点，该文发表于2008年。

（4）       替朱锡庆写文章

2004年朱锡庆评教授，临时抱佛脚要写文章。我共计给他写了四篇文章，其中发表了三篇，分别是： 企业价值评估方法综述（财经问题研究, 2004）、银行商誉评估的计量经济模型（求索, 2004）、羊群行为经济理论研究综述（经济学动态, 2004）。那年他如愿评上了教授。写文章是很辛苦的，他怕我不卖力，给了我很多许诺，但全部是空头支票，没有一件兑现过。事实上，迄今为止，朱是对我撒谎最多的人。包括后来让我做枪手替人写论文，答应的报酬一分也没给。朱唯一给了报酬的一次是2001年他做长沙市政府课题。我给他编了一个程序，用来计算10多万国企职工在三个不同方案下的安置费用。当时我没有电脑，借用同学的电脑，而且数据库语言已经是我从未接触过的Deliph语言。我一边学边做，花了一个星期，其间曾有三天三晚没睡觉，终于在他要求的时间前做出来了，事后他给了我800元。

应该是2004年，张五常在岳鹿书院有座谈会，当时刚刚替朱锡庆写完论文。此前他就曾提过此事，并许诺说带我去见张五常。结果那天他带了我一个师弟去了，根本没告诉我。张五常到长沙来过很多次，到我们学校也来过二次，但我一直没有机会和张当面交流——现在回想起来，朱一直在有意阻挠。我也曾跟他要张五常的联系方式，他也不肯给。而2014年的“张五常教授《经济解释》学术研讨会”也有征文，朱锡庆根本就不告诉我。直到陈建利来到访我才得知，而此时已经过了投稿期限。

（5）       与朱锡庆之间的学术交流

我与朱锡庆之间的学术交流其实也是不正常的。我向往张五常与科斯之间的那种师生关系，与朱讨论时当然是知无不言。然而，朱对我实际上是处处留一手的。这里仅列举二个事件：第一件，张五常提出了以一揽子商品为锚的货币制度。一次聊天时，朱说这个不可行。我问他为什么，却顾左右而言它，始终不肯说。这个问题后来我自己想清楚了。第二件。有次跟朱做一个国企改制的课题，其中涉及到企业改制后的会计报表调整。我一师弟本科是学会计的，朱决定交给他去做，于是先教他怎么做，我也在旁边听。后来我师弟还是不会做，于是我师弟让我来做。在这之前，我只了解会计学的一些基本概念，做完这件事后，就完整地掌握了会计学基础。然而，我回顾当初朱锡庆教我师弟时的情形，发现他是东扯一句，西扯一句。当时心中就闪过一丝怀疑：朱是不想让我学会。但是当时这个念头也就一闪而过——我潜意识里不愿意相信朱会这样对我。

在与朱锡庆的讨论中，朱从来就不肯接受不同意见。我的语言表达能力非常好，讨论时经常说得他哑口无言。很多时候，朱只是说我不对，却不肯解释为什么。我写的文章无一例外地被他斥为无用，有一次甚至说“你写的这屁玩意”，但从来不肯告诉我哪里不对，应该怎么写。当然，我替他写的那几篇文章却是例外，为此他着实表扬过我好几次。但是另一方面，他又向别人夸我是天才，智商至少200（可笑的是，他把自己列为50年一遇的天才，把我列为10年一见的天才），又说我是最接近他思想的人。

2014年国庆长假，回顾与朱锡庆十多年的交往，我决定从此不再与朱锡庆有往来。以前每年春节都会去朱家里拜年，最近两个春节就没有去。我曾跟一同事说，我希望与朱从此各走各路，井水不犯河水。但是树欲静而风不止。2016年元月，在金融系的一次晚餐上（我本人不在场），有同事提到并称赞我新近写的一篇文章《国际货币竞争的一个理论模型及新国际货币体系的构想》，朱却极力贬低这篇文章（并没有说出任何理由），并说我是“无知者无畏”。这种评论完全是恶意的，因为我曾与余永定和何泽荣等学者有过多次交流，他们均对该文持肯定态度，并给予诸多修改意见。二位教授均是这一领域的权威人士。这事尚且是我知道的，朱锡庆在背地还做了或会做什么事情是我不知道且无法预料的。朱既然对我没有善意，而以导师身份，他的确可以做很多对我不利的事情。因此，我决定将我与朱之间过往的种种，公之于众——这就是本人写这篇短文的缘起。

中国人有尊师重教的传统，是所谓的“师道”。事实上，此前我一直把朱锡庆当作自己父母一样看待，可以说是惟命是从，给他做事从来不计报酬，不遗余力。但是“师道”的基础是“师德”，做老师的起码要对学生心怀善意，否则师生关系是不能成立的！我不知道从何时起，朱锡庆对我不再有善意——很可能一开始他就抱定了利用我的宗旨。他极力反对我研究货币理论，给我指出的学术道路是修订他主编的《西方经济学》，研究经济学理论，但他那本教材我从来就没有读完过。

朱锡庆何以对我抱有如此恶意？我猜测，自己读研以来，朱从我这里剽窃了不少观点，贩卖到张五常那里以博取张的欣赏，出于极度自私，他希望压制我的发展以便为他所用。2011年的《佃农理论》四十周年论坛一等奖最终是空缺的，朱宁肯空缺也不评我的文章；包括阻挠我与张见面甚至向张提问，都因为担心我与张接触后很多事情就会揭穿。这不是凭空猜测，下面三件事情可供参考：

（1）读研时。朱锡庆给我上《西方经济学》，当讲到偏好时，他举了个例子，说偏好会变。改天与他见面，我提出偏好不能变，争执不下，他说他去问问张五常。过了一段时间，朱跟我说，问了张五常，张也说不能变。后来，读到张五常的《经济解释》里面有一句话：“有人说偏好能变，是愚见”。我知道此“人”就是朱锡庆了。再后来，朱锡庆就没来上过课，因此，整个读研期间，朱锡庆也就给我上过五六节课。

（2）一次与朱锡庆讨论，他说诺斯的“路径依赖”是胡说八道，根本就没有路径依赖。我说不对，有路径依赖，例如白手起家的百万富翁破产后会去跳楼，因为再也无法回到以前清贫的生活状态了，这就是路径依赖。

（3）一次与朱锡庆聊天，我发现他仍在纠缠市场与企业二个概念，于是对他说“从合约的角度看，市场与企业这种划分根本就是错误的”。这个话张五常自己没有这样说过，最早是我跟朱锡庆说的。后来，2014年陈建利来采访，朱也直接跟陈这么说，好象就是他自己的观点一样。这是我亲耳所闻。

经济学中有“理性人” 假设，假定人总是自私的。可能是由于这一原因，经济类学者往往更自私。据说在公益性募捐中，经济系的捐款总是最少的。这一假设曾经给了我很大的困惑——我倾向于信佛，而这个假定与佛教理念相冲突。但后来我想明白了：经济学只是一种工具，它必须尽可能符合现实；只因为大时候人是自私的，因此经济学必须假定人是自私的；但并不意味着人应该是自私的。由此，我恍然明白了孔子说的“君子不器”的含义。“器”总是不免为外物所熏染——比如瓶子，装了酒后无论洗多干净都会有酒味，装了油后就有油味——这就好比没有原则的人随波逐流。“君子不器”是说君子坚持自己的原则和信仰，不因外在环境的变化而动摇。搞经济学的把自私当作了人生准则——这也是把自己的脑袋变成了“器”。然而，现实中如朱锡庆这般把工具当作了信仰的人还有多少呢！

（发帖人：黄权国）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：十年一觉 朱锡庆 国际货币体系 企业价值评估 中国经济发展 扬州

要允许讨论

朱是谁？闻所未闻

就楼主所述情况，
、
朱的为人确实不怎么样。

不过，朱这样的人，并不鲜见。

道不同，不相谋。各走各的路吧！

朱好像被张五常赞为土鳖第一人。

偏好能不能变，看你信不信芝加哥学派。

偏好能不能变是学术问题，以为能变和以为不能变都是学术见解，这也能当成蠢的证据？以此观之，这人也不怎样。

深仇大恨，实出于此！

2月20日上午，本人将《十年一觉扬州梦——我所认识的朱锡庆》一文上传至金融系群共享，大约8个小时后删除。20日晚，我已睡，朱锡庆的夫人朱小艾（我很尊敬这位师母，她是个很单纯的人）给我来电话，问我为什么要这样做。她还没有看到那个文件，要求我发给她看看。下面是21日我给朱小艾老师的邮件原文：

朱老师：

     对您确实感到抱歉，您是无辜的。然而，种什么因得什么果，这个是无法逃避的。人是复杂的，你了解朱锡庆的一面，我了解另一面。对我来说，只需确定我所知道的那一面是真实就足够了。

     这篇短文里实际上还有些事情是没有讲出来的，但是至关重要。2014年陈建利来访是一个转折点。当时我的抑郁症刚刚彻底痊愈，人的精神气质与以前有明显的不同。朱锡庆肯定是感觉到了的。晚餐时，朱指着我对陈说：“他最大的问题是没有创造力”，这话毫无道理、莫明其妙。但是我知道，朱说这话的目的是想刺激一下我，看看我的抑郁症到底怎么样了。这让我更加确定朱对我没有任何善意，从而下定决心与朱彻底决裂。

     我做这个事，完全是个人的决定，没有谁在背后指使——相信你们也知道，我不是一个能被别人操纵的人。至于有人以此攻击朱锡庆，那不是我能管和能控制的。我能保证的是：我决不说一句假话（记忆有偏差除外）。这事我不后悔，将来也永远不会后悔。

                                                                                                                黄权国

邮件中说到的抑郁症，我在《十年…》一文并没有提及——实在不愿提起一生最惨痛的回忆。但如今事情既然开了头，还是说清楚的好，因为这一节实在关系太大。本人初三那年身体发育上出现一个小小的异常，因此陷入巨大的恐惧和绝望中。大约五六年以后，自己才明白这个异常其实无关紧要，但是严重的抑郁症已经积重难返。直到2013年底，才算彻底摆脱抑郁症的折磨。这个事件彻底改变了我的人生：大学、恋人、工作——所有事情都切换到完全的不同的轨道上。抑郁症一事，一直到完全好了之后才跟少数朋友谈起。在当年几乎没跟人说过，因为说起，情绪要好几天才能平复——那是真正的地狱，暗无天日！！！但是有一个人例外，那就是朱锡庆，2003年跟朱说过，当年我是真的把他当成了自己的依靠。

此后很多年以来，我隐隐约约有一种感觉，就是朱锡庆在利用我的抑郁症对我施加影响和控制。这种事很微妙，难以言表。勉强举例来说：他无数次跟我念叨，某某人要整我，某某是坏人，要提防，总之在他口中就没几个好人。还有就是吹捧自己关系如何广，政府高官、黑社会、社会名流无不对他奉若神明，有一次甚至说“我现在想杀一个人都没关系（大意如此）”。但是我一直抑制这种念头，告诫自己不能这么想。

直到2014年，如上面邮件中所述，我终于证实了这一点。朱锡庆说那句话的时候，在座的同事刘祚祥老师一脸愕然，我表面平静，但心中已是万丈狂澜，只有一念头：我要赶紧走，我发誓有生之年再也不要见到朱锡庆那张丑脸。————与朱锡庆的深仇大恨！实出于此！实出于此！！！！！

午夜感怀.因果

给你的

并非没有缘由

如果你要

拿走吧

只是须知

天道好还

今天种下因

来日无处逃避那果

终有一天

你会发现

所得皆虚妄

人间正道

它一直在

虽然，历尽沧桑。

                                                                               朱锡庆的心机
    抛出《十年…》一文后，有一同事跟我说：“朱锡庆对你还是好的，他曾跟我说过你很有才华，要我们有什么事情要多包容一点”。类似的话其实我也听其他几个同事说数次。以前听到这些话确实还很感动，现在则完全明白了是怎么回事。
    朱锡庆对我怎么样要看他对我做过什么、为我做过什么——而不是看他说过什么。一方面，朱锡庆一直对外宣称我是他最优秀的学生，是最接近他思想的人；另外一方面，很多行为极为反常：1.《佃农理论》四十周年论坛，我的文章于公于私朱锡庆都应该给评奖，而朱锡庆“力排众议”不给评，而且对我撒谎；而2014年浙大的《经济解释》研讨会，朱锡庆作为组织者之一，他根本就不告诉我有这回事。2.极力阻止我与张五常的交流。3.极力贬低我写的文章。我曾拿文章与其他人讨论，如高小勇等。这些人跟我说，你怎么不找朱锡庆让他给推荐一下——对此，我只能苦笑。4.剽窃我的观点。可笑的是，他可以一边贬斥我的观点，一边将其改头换面用在他自己的文章中。5.找我给他做事几乎从来不给报酬。6.利用抑郁症对我进行控制。
    朱为什么要跟其他同事这样说？我现在明白了，这正是此人阴险之处。说这些话对他没有任何成本，但他知道这些话很多都会反馈到我这里，从而我会对他感恩戴德。这些话对我并没有任何实质性的帮助。我以自己能力足以在金融系立足，无需在朱的羽翼下讨生活；别人如果包容我也绝不会是因为朱锡庆的面子，而是认为我对人没有恶意。事实上，就同事间的关系而言，我比朱锡庆做得更好一些；反倒是我因为他的连累而与很多人有误解。
    前面说到我给朱小艾发了那个邮件。后来她给我回信说：她在我文章中只看到朱的率真，反倒是我写这个文章怀有恶意。我回答说：我没办法把那么多的欺骗和谎言看作是率真，而我现在对朱锡庆的恶意本来就无需掩饰。