发帖
雷达卡
问：区位相同的两块耕地，其中一块天然肥沃，亩产9万元；另一块是普通地，亩产8万元。肥沃地的超额收益1万就是级差地租。那么，这1万元的级差地租是何种劳动创造的？
答：级差地租是肥沃地主的垄断收益，属于地租第二来源。
假若没有土地制度，人们都不讲道德，那么，众多农夫一定纷纷去抢种肥沃地。争抢达到均衡状态后，肥沃地的高收益将被平均化，那样一来，肥沃地的超额收入就消失了。现实社会里，肥沃地之所以没有被抢种，其高收益之所以没有被平均掉，可能是因为：
1、地主养着一大群家丁，日夜看护。以前，地主就是这么做的。这种情况，那1万元级差地租是家丁们的守护劳动创造的，是他们身上配备的刀枪、皮鞭等武器的价值转移来的。
2、有健全的土地制度管制着。现代社会，一般都这么办。这种情况，那1万元级差地租是维持土地制度的军警法力量创造的；教师塑造道德、教悔人们别乱种有主地的教育劳动也有贡献。
也就是说：肥地的高收入9万元＝种植劳动创造的8万元 + 垄断维持劳动创造的1万元
问：肥沃地的产量比普通地的产量高，这总是事实吧？
答：产量高，收入未必就高。为了方便说话，不妨假定种植行业总产量是“A+a”，其中a是肥沃地的超额产量。面对同一需求曲线，大产量“A+a”对应的价格稍低，小产量A对应的价格稍高，在概率平均上（A+a）×较低价=A×较高价，所以，种植行业不会因肥沃地的超额产量a带来一个货币收益。
问：如果肥沃地在偏远深山，没有人去抢种，那么，它的超额收入又是何种劳动创造的？
答：众多农夫不去抢种，不外乎是运输费用太高，抢种不合算，他们不屑去抢。
农夫是经济人，假定一个农夫在平原种植80亩普通地的收入是8万元，那么：
若（肥地粮价收入－运费）＞8万元，那么农夫们必定去抢种肥地，直至超额收入被平均化。
若（肥地粮价收入－运费）＜8万元，那么农夫必定放弃深山肥地，去平原种普通地。
这种情况：深山肥地的高收入9万元＝种植劳动创造的8万元 + 运输劳动创造的1万元
问：若深山农夫既种肥沃地，又在当地种一点普通地，肥地收入高于普地吧！这怎么解释？
答：在自由市场上，农夫必定把自己的能力发挥到极致状态。在既有技术条件下，一个农夫如果选择去深山种80亩肥地创收8万元，那说明“种80亩”是他的能力极限。也就是说，“种了80肥地后还利用余力种普地”的假定是伪假定。如果那个农夫若能力种81亩，那么他肯定不去深山种（80亩肥地+1亩普地），他必定在平原种81亩普地。因为在平原种地不花运费，他种81亩普地的纯收入高于在深山种“80亩肥地+1亩普地”的收入。就此处我们假定的“最多能种80亩”而言，不难得知：
若深山肥地面积是1-79亩，那么，农夫们趋利避害一段时间后，那些肥地必定被抛荒；
若深山肥地有81-159亩，则趋利避害结果将是1个农夫种80亩，其余1-79亩被抛荒；
若深山肥地有161-239亩，则趋利避害结果将是2个农夫种160亩，其余1-79亩被抛荒。
……
--------------附：韩保网友的提问
在《资本论》中，相同产品的价值是相同的，商品是由社会平均劳动决定的。例如两个人手里都有一斤小麦，那么这两个人拥有的小麦的价值应该是相同的。
而《资本论》中又说只有劳动创造价值，资本和土地不创造价值。且相同熟练程度的劳动者相同的时间内创造的价值相同。
现在假设有两亩土地，一亩土地比较肥沃、而另一亩土地比较贫瘠。我们让同一个人在这两亩土地上工作相同的时间，那么结果肯定两亩土地上产量不相同。假设肥沃土地上的产量为1000斤，贫瘠土地上的产量为800斤。
那么问题是贫瘠土地上800斤小麦的价值应该等于肥沃土地上1000斤小麦的价值呢？还是应该等于800斤小麦的价值呢？？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
