关于劳动耗费的补偿问题--回关柏春先生

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>关于劳动耗费的补偿问题--回关柏春先生
【关柏春先生总是关注本人，非常感谢！我不知道是否讲过"劳动者付出劳动后要得到劳动力价值的补偿"这句话。不过单纯从这句话来看，没有看出它有多大问题。因为劳动耗费后必定要得到一定程度的补偿，但这种补偿并非一定是等价的。那怕如马克思所论述的剥削观点，补偿小于劳动的实际耗费，但它毕竟是补偿，并且这种非等价的补偿正是维持劳动力得以再生产的基本前提。因此，就算我们承认马克思剩余价值的剥削理论，我所说的这句话也是没有问题的。比如，在雇佣劳动体制下，工人通过获得工资而劳动，假设工人除了工资之外再没有其它收入以补偿雇佣劳动的耗费，那么，他就是依靠资本家给予的工资生活。因此能够维持工人日复一日地劳动的唯一力量就是这一点工资，就是这点工资对他的劳动耗费的补偿。但是根据马克思剩余价值的剥削论，工资所具有的价值与劳动所形成的价值之间是不等价的，前者小于后者，资本家对劳动产生了剥削。但是从更深的程度看，资本家剥削的只是工人劳动的价值，而不是工人劳动所需要的物质基础。而我们知道，每个单位价值所代表的物质财富量是非常不同的，反过来，同一物质财富所包含的价值程度是非常不同的。比如一斤粮食（这是维持人生存活命最主要的物质财富）的价值在社会生产率低下时变得很大，而在生产率很高时则变得很小。这样，虽然资本家从价值的方面剥削了工人的劳动，但这并不意味着工人越来越穷，因为工人有可能通过更小的价值而获得了同等或更多的粮食与其它物质财富。可见，尽管有可能存在马克思所说的剥削，但工人们仍然可以生活得更好。
所以我一直主张要把马克思剩余价值理论中的"剩余价值"与"剩余产品"区分开来。剩余价值从剩余产品中来，没有剩余产品就无所谓剩余价值。但剩余产品与剩余价值并非是同步的，有可能，更多的剩余产品只代表更小的剩余价值，或者相反，更少的剩余产品则代表着更大的剩余价值。
十分显然，马克思的剥削论是不承认经营资本家也是劳动者的（我称之为"心力劳动者"）。但从实际来说，承担资本价值增殖切身责任的行为，也是一种人类劳动。因为为了将资本保值并且有一定利润可赚，经营资本家必须首先选对投资方向，然后不断地为此而操劳奔波，不断地与别人、与社会、与市场博弈，他们的这些费尽心力的活动，为自己创造了一定的利润，也为社会不断创造了值得人们需要的产品。因此，如果象马克思所认为的那样，资本投资者只配获得资本价值的等价补偿，而不能获得利润（剩余价值），那又如何说得通？又如何解释今天所谓"按要素分配"？但我却并不认可这种"按要素分配"，因为我已经知道这种分配实际上也是按劳分配中的一种，即按心力劳动的效果程度来分配。如果没有在投资活动中耗费心力，认为只要出资就可以稳拿利润收益（按要素分配就是这个意思），至今我们还未见有这种情况出现。――黄焕金】</P>
<P>答黄焕金先生  
关柏春
  黄焕金先生说，劳动者付出劳动后要得到劳动力价值的补偿。对此，我有些不解，现在提出几个问题向黄先生请教。
  劳动和劳动力价值是两个不等的量，劳动大于劳动力价值，劳动力价值只是劳动的一部分，如果付出劳动却只取得劳动力价值，这是不等量交换。 我以为，劳动者是不能接受这样的交换关系的。当然，黄先生可能崇尚雷锋精神，并积极践行，只管付出，不思回报，付出劳动之后只要得到维持自己生存的生活资料就满足了。这样的精神是非常可贵的，任何人都不应鄙视或否认，但是这毕竟是个人行为，而不是普遍现实，所以是不能视为经济规律的。
        也许黄先生会问，资本主义不就是如此吗？是的，在资本主义原始积累时期，在资本主义大工业时期，劳动者付出劳动之后得到的就是劳动力价值，但是马克思通过劳动力价值范畴揭露了资本主义的剥削本质。但是，今日我国社会能和当年的资本主义相提并论吗？那是马克思从十八、十九世纪资本主义社会的实际概括出来的结论，能用那个结论说明我国今天的现实吗？
        马克思证明劳动力商品范畴的目的在于揭露资本主义的剥削本质，在于推翻资本主义，你黄先生今日引用马克思的结论意欲如何呢？
         在我国，阶级斗争已经成为过去，人们都在一门心思搞建设，在建设合谐社会，没有不可调和的矛盾，我们应当珍视这样的大好局面。我说劳动交换，目的在于说明我国的劳动交换关系是真正平等的，是等量劳动交换关系，这是说明我国合谐社会的理论基础。你说劳动力是商品，这样的观点能客观反映今日社会的本质，符合现实的需要吗？我觉得，在目前的阶段说劳动力买卖已经不合时宜了。
  黄先生很勤奋，研究了很多问题，尽管我不很懂，未必能看明白，但是对黄先生的研究精神，我是很敬佩的。但是，从黄先生对交换对象这一问题的观点来看，我有些怀疑了。当然，仅仅凭着这一点就怀疑黄先生的其他成果是不应该的（比如最近我看到黄先生关于按要素分配实质就是按劳分配的观点就是非常深刻的）。但是，我确实有些担心。交换对象问题是经济学研究中的最基本的问题，如果连这个问题都搞不清楚，其它问题怎么可能说清楚呢？</P>


<P>
在劳资关系中，并非只有劳动力才处于行业竞争的状态，资本供给也同样处于行业竞争的状态，这从今天的"资本市场"中可以见到。因此马克思"资本剥削劳动"的思想就显得不太适宜了。资本与劳动力同属生产要素，它们同样要遵循供给竞争的原理，否则就会成为经济发展的瓶颈。比如当资本短缺时，资本利率太高，就会抑制社会对资本的运用，抑制经济活动。
可见，以行业分工思想观察世界，会给我们带来相当新的感受与认识。尽管其中充满着利益矛盾，但我们仍应以此观察社会经济的增长发展。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动耗费 关柏春 剩余价值理论 资本主义社会 劳动力价值 马克思 劳动力 劳动者 剩余价值 我不知道