沒有交換的社會就不會有貨幣

ruiew 发表于 2017-9-23 15:30
有用性不同，你说的是使用价值的个性，这正是马派所无视的，因为他们时常站着说话，在他们眼里，世界是平 ...

马克思说，使用价值是交换价值的物质承担者，不应该忽视基础的个性。
总不能在不同的地基上盲目建立相同结构的建筑吧。

mkszyz 发表于 2017-9-23 16:29
所以人难以判断成本，等价交换就只能是自以为是吧。

交易是两个人交换两种物品的所有权。
有两个物！！！有两个成本！！！！
交易者不必要去判别对方物的成本。
没有什么等价交易。成交的原则是“各自满意”。
满意有两个方面：一是对对方物的品质满意；第二是对成交的比例（即价格）满意。

张建平 发表于 2017-9-23 16:53
交易是两个人交换两种物品的所有权。
有两个物！！！有两个成本！！！！
交易者不必要去判别对方物的成 ...

但从货币角度上说有一放是赚的，另一方是赔的。

ruiew 发表于 2017-9-23 15:11
它们之所以会混淆，是因为我们时常把使用价值的个性扬弃为共性，上升到类的层面，即人类与物质/品的关系。 ...

经济学经验科学，不存在概念扬弃为共性的问题，商品的使用价值只是一个一般性概念，交换价值也是一一般性概念，二者不会相互包含，各自独立为商品所有，把二者混淆不是经济学所为。

有道理！

yangfw 发表于 2017-9-23 21:38
经济学经验科学，不存在概念扬弃为共性的问题，商品的使用价值只是一个一般性概念，交换价值也是一一般性 ...

经验科学，并没有无视【“承认”的运动】，经验正是由它而来，概念本身就是“合题”的结果，一般性概念是“逝去”的经验结果，正由于“逝去”而变得不实在，如果不时刻联系个别性，那理论就只剩下思辨的空壳了。
以【类】的视角看待事物，个体的特殊性便不是主要议题了，这是它的缺点。
使用价值与交换价值相互规定着，它们不会相互包含，是你的自为定义，是无意义的分析。
我的结论是：你的结论是可对可不对。

leijy 发表于 2017-9-23 20:08
《论货币 银行 股份资本》坚持德国伟大经济学家马克思、恩格斯跟列宁、斯大林、老毛、老邓等 ...

马克思要取消商品经济。列宁斯大林要保留货币。
你老雷要发行货币还要开办一元一股的公司，你岂不是反马恩而亲列宁斯大林？
怎么硬要和列宁分开硬往马克思那里蹭呀？傍大款自抬身价呀？

mkszyz 发表于 2017-9-23 20:52
但从货币角度上说有一放是赚的，另一方是赔的。

交易当中有两个交易者，为何要从一个人的角度上看问题？
市场的公平体现在两个交易者的市场地位平等。只从一个交易者角度看问题，这算是公平市场？
如果是一方赚一方赔，甘愿赔钱的一方还是理性人吗？为何有人会做自损的事情？

确实，但是不代表这就是一个生产力高度发达的社会，正如原始社会就没有货币，货币是工具，是一种可以被广泛认可，用于交换的价值度量工具，凡是具有如上功能都可以作为货币