同行评议扼杀原创与天才，但中国的科研机制却奉为金科玉律

有一个现实的切身的问题，就是如何毕业，聘用，晋升职称，亦即如何进行学术评价。
这个问题不解决，很多事情不好办，例如论文发表上的买椟还珠、本末倒置问题。
本来，论文仅仅是学术的后果，仅仅是为了把创新张贴出来。
现在，搞成了为发表而发表。学术不重要，发表论文的期刊的档次才重要。
那么解决的方法途径，
一是淡化职称等等，搞成普通平凡的例行公事，做到起码的各方面常规即可，不需要争抢。本来，大家都是工蜂工匠。
二是建设中华学术平台，自由随便发表论文，用全体同仁的中长期的评价，来得出各自的学术上的名声地位。


那么，淡化职称等等，做到起码的各方面常规即可，不需要争抢，大家按部就班，例行公事，一团和气，
这个，会不会导致教育界学术界，闲逛瞎混，无事生非？
有这方面的可能性。
但是，搞各种争抢，各种花腔，会发展各种勾心斗角，也发展各种坏人坏事，也影响教育科研，党和国家的威信等等。
但是，搞学术平台，自由随便发表学术论文，进行全体同仁的中长期的评价，强化照章办事、群策群力，能极大团结。

淡化职称等等，做到起码的各方面常规即可，不需要争抢，大家按部就班，例行公事，一团和气，

---------这就是说，吃大锅饭。只要没有违法违规等等，只要做到了起码的工作等等，都晋升职称。

----------也就是说，教授等等，相当于“资深教师”之类的了。职称，相当于一级工，二级工，三级工等等的了。就是名称上好听。

按说，职称啊，教授啊，是光荣的崇高的，高级的，也需要名著啊，专著啊，硕果累累啊，德高望重啊，众望所归啊等等，

但是，这需要许许多多的条件，东西。

而且，实际当中搞起来，往往不理想，并且后果很多，代价很大。

而且，客观上来说，大家都是工蜂工匠而已，能老老实实，做好工蜂工匠，国家社会就很厉害了，学问学术就很厉害了。


所以，智慧出，有大伪。使民不争，不尚贤惠。干脆就吃大锅饭，顶多是全国每年多发几十亿元钱工资的小问题而已。


但是，要建中华学术平台，让全体学者学生，必须去随便发表学术论文，自由发表学术论文，五年八年十年二十年五十年一百年的亮在大庭广众之下。

深圳大学陈必红老师致李清泉校长的信(转载)

我是清华大学的博士和深圳大学数学学院的讲师，明年七月份就退休了，因此明年还有最后一个学期，我也计划那个学期这是我这一生中最后给深圳大学的学生们讲课。之后决不返聘。因为我还有许多自己喜欢做的事情要做。


此致 敬礼

　　深圳大学数学学院 陈必红讲师
　　2014年10月25日

陈必红这么好的人，这么好的教学工作和科研工作，清华的博士，多年的教师，

龙鳞凤爪，鹤立鸡群，

好像连个副教授都评不上。
这个很没意思。很没有必要。

一百年后来看，整个深圳大学在每五十年间，整个中国在每五十年间，能出几个大师？能出几本名篇名著？

一百年后来看，大家都是工蜂工匠而已，即便发表一百篇论文加十本专著，也还是个普通学者----很可能的。




所以说，大家都要职称，都有职称，即可。诸如此类。

真正厉害的，

就是搞个中华学术平台，全拉上去晾晒，必须随便地发表论文，必须自由的发表论文。同时，强化照章办事和群策群力。


这个才是真正管制和领导全体知识分子的东西。同时，一切学者学生，轻松自在了，奋发向上了，扬眉吐气了。

这个才是真正管制和领导全体知识分子的东西。同时，一切学者学生，轻松自在了，奋发向上了，扬眉吐气了。
其中，校长和院长，学阀和公知，都完蛋了。

1993110 发表于 2019-1-2 22:45
这个才是真正管制和领导全体知识分子的东西。同时，一切学者学生，轻松自在了，奋发向上了，扬眉吐气了。
...

其中，校长和院长，学阀和公知，都完蛋了。

其中，学者学生的造假，作弊，抄袭，捏造等等，基本上也会绝迹。不用管，也基本上就会绝迹。


另外，中华学术平台，和中国人民平台，中间隔着一道墙，各自相对独立。前者相对封闭，外人不进入。
中华学术平台，都是专业的学者和学生，他们搞学术，写作学术论文、学术随笔。人民群众不能来发言。
中国人民平台，都是人民群众党员干部，这些人可以在人民平台上，针对学者学生及其学术来进行评论。
二个平台的台长，都是国家主席总书记，他和大家，原则上互不搭话，只是一墙之隔，和大家平起平坐。

中华学术平台，囊括所有的专业的知识分子（涉密人员和项目除外），他们搞学术论文，学术随笔，学术讨论，学术评论，学术评价，学术活动（例如审核考核博士生的毕业，参与基金项目等等等）。外人只能浏览，不能参与。


中国人民平台，囊括全体中国人民，和海外人士。他们搞一切，其中包括评论中华学术平台上的一切。


台长都是国家主席总书记，他和大家一肩之隔，五十厘米的距离，他的工作就是装哑巴，和大家平起平坐。

通常，期刊编辑都普遍重视作者的学历、专业出身、发表资历（曾发表过什么档次的论文、书籍，做过何等档次的成果），普遍重视论文的格式仪式（内容简要及其英文翻译啊，文献综述啊，参考文献啊，等等），还会重视口味（符合编辑的口味，符合期刊的选题方向，等等），这是一种风气。

总之，普遍重视公认、共识的东西，也就是大家、主流都欣赏的那些东西。有点像评劳模，评三好学生。不重视个别、另啊类的东西。


当然，假若想搞好学术、学术界，按照很高很高的理想化的标准来说，恰恰要鼓励要倡导另啊类，特别，个别，与众不同。而即便这些个别的特别的另啊类的，出错率更高。

许多博士生（单独发表，不挂名博导等等），许多讲师及以下的专业教师，许多二本、三本学校的副教授等等，他们在本专业的期刊上，发表专业论文也很难，通常很难。

不排除相反的情况，另外的情况，少数的情况。


假设任意一本专业期刊，每年发表120篇论文，而平均每天的来稿量是10篇，全年来稿3650篇，仅能发表120篇（其中扣除名家熟人约稿等20篇），亦即，发表率是10/365。实际上应该更低。

所以，臆测来说，许多编辑对待来稿，是看一眼内容就算了，甚至一眼内容都不看，顶多看看作者的名字。而这，应该很经常，很普遍吧。