斯密的“劳动价值论”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

首先，商品的价值，由它所能购买或支配的劳动量来衡量。
这里，斯密只是把劳动量作为衡量商品价值的真实尺度。即，能购买、支配或雇佣更多劳动的商品，价值就更大。
注意，这里的劳动量，不是生产商品所耗费的劳动量！

那么，商品能购买多少劳动量呢？
商品价值有三个来源，或者说分为三部分：工资，利润，地租。
即：价值V=工资（能购买的劳动量）+利润（能购买的劳动量）+地租（能购买的劳动量）

进一步地，斯密认为，在社会生产分配过程中，通过竞争，博弈，一定的时期内，一定的地区内，会形成一定的自然地租率，自然利润率，于是上述等式可以表示为：
价值V=（1+自然利润率+自然地租率）*工资（能购买的劳动量）=自然价格


再进一步地，工资能购买到的劳动量是多少呢？显然，就是生产该商品所耗费的劳动量。
于是有：
价值V=（1+自然利润率+自然地租率）*生产该商品所耗费的劳动量


显然，通过上述公式我们可以知道，斯密的价值论并非耗费劳动价值论，因为耗费劳动价值论认为：
价值V=生产该商品所耗费的劳动量


只有当土地尚未私有，资本尚未积累的所谓野蛮时代，自然地租率和利润率等于零，斯密的价值公式才会与耗费劳动价值论的公式相同。
而在所谓的文明社会，斯密的价值总是大于耗费劳动价值论的价值，而造成这种情况的原因，就是分配制度发生了变化！
诚然，生产该商品所耗费的劳动量，与商品的价值关系密切，可以说是一个决定性的因素，但是同样地，分配制度对商品价值的决定作用也是不容忽略的！


如果用分配权价值论来归纳，则更为简便：
价值V=分配权=劳动者的分配权+地主的分配权+资本家的分配权=劳动者分配权（1+自然利润率+自然地租率）


其中，劳动者的分配权大小，当然与耗费劳动量成正比，可以用耗费劳动量计量。所以，耗费劳动量，只是商品价值的一部分——代表了劳动者所拥有的分配权。

同时，劳动量是分配权的基本依据和来源，因此它才能成为价值的基本尺度，真实尺度。劳动量，不但可以计量劳动者的分配权，也可以计量资本家和地主的分配权。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 耗费劳动价值论 商品价值

斯密的价值论与要素价值论的异同。
斯密的价值论，与要素价值论的形式非常相似，似乎都是说要素能创造价值。
但创造价值的原因是什么？两种理论的区别正在于此！

萨依的要素价值论认为，价值是效用！而劳动，土地，资本都能创造效用，或者说三者是互相配合才能创造出产品的效用的，所以三要素都创造价值。
于是，萨依的理论起到了为资本家和地主辩护的作用，因为三者创造了效用，即创造了价值，所以才能参与分配，心安理得地得到产品的份额。
这种理论存在着致命的缺陷，那就是阳光，空气，雨水，微生物。。。这些东西都参与创造效用，为什么偏偏劳动，土地，资本创造价值？——因此，参与创造效用，充其量只能是创造价值的必要条件，而不是充分条件。

斯密的价值论则不同，它不认为价值是效用。
斯密理论关注的是分配本身！关注的是分配制度对价值的决定作用，在讨论价值之前，先研究分配情况。
土地私有了，私人资本积累了，于是地主和资本家就不会白白地让劳动者使用这些东西，就会对劳动产品进行“扣除”，即参与产品的分配。——这才是土地和资本创造价值的原因。——因为土地、资本（的所有者）参与了产品的分配。
可以说，斯密所谓的“二次扣除”，是土地和资本创造价值的原因。
因此，斯密的价值论并不能为资本家和地主辩护，土地和资本能够创造价值，只不过是因为它们（的所有者）有了对产品的分配权，两者是一回事，前者不能为后者提供任何合理依据，甚至是后者的结果而已。

劳动量是分配权的基本依据和来源，因此它才能成为价值的基本尺度，真实尺度。劳动量，不但可以计量劳动者的分配权，也可以计量资本家和地主的分配权。

      资本家和地主占有劳动者剩余价值、和地租分成凭的是受私有制社会国家保护的所有权，并不是胡言乱语的什么“劳动量----也可以计量资本家和地主的分配权。

龚民 发表于 2018-7-9 12:00
资本家和地主占有劳动者剩余价值、和地租分成凭的是受私有制社会国家保护的所有权，并不是胡言乱 ...

一个是取得分配权的“凭据”，一个是“计量”分配权的大小，两者根本没有矛盾，你居然想用前者否定后者？

clm0600 发表于 2018-7-9 12:05
一个是取得分配权的“凭据”，一个是“计量”分配权的大小，两者根本没有矛盾，你居然想用前者否定后者？

拉倒吧，没有企业所有权，你凭什么“计量”分配权的大小？谁能鸟你？

龚民 发表于 2018-7-9 13:23
拉倒吧，没有企业所有权，你凭什么“计量”分配权的大小？谁能鸟你？

你个白痴根本不懂啥价“计量”吧？
计量并不对分配结果进行干预甚至决定，所以用不着谁来鸟。

       什么叫价值，在百度上面最少有五个以上的含义。是哪一个呢？劳动创造消费品，消费品满足人的需要。例如，劳动生产了粮食，精食满足了人们对于能量的需要，维持了生命的存在。劳动创造价值的说法，不清不楚，表达混乱，误人子弟。
      在工业生产当中，有一个岗位叫IE，就是标准化，一件消费品有标准的劳动时间，假设所有的消费品都有标准的劳动时间，就很容易计算出，你的有限时间可以生产多少消费品，你分配到的消费品是多少，合不合理，多余的去哪里了！

zhy198100 发表于 2018-7-9 17:16
什么叫价值，在百度上面最少有五个以上的含义。是哪一个呢？劳动创造消费品，消费品满足人的需要。例 ...

我感觉你这段话就有些“不清不楚，表达混乱”。

clm0600 发表于 2018-7-9 18:00
我感觉你这段话就有些“不清不楚，表达混乱”。

什么是评价，依据一定的标准对“事物”做出评价，没有依据的评价，叫感觉。我感觉你说的不清不楚，表达混乱。你还是想依据什么标准，得到“不清不楚，表达混乱”的评价呢？有空要学会规范的评价。当然现有的经济学方法论的不足，导致分析“事物”出现偏差。

zhy198100 发表于 2018-7-10 10:31
什么是评价，依据一定的标准对“事物”做出评价，没有依据的评价，叫感觉。我感觉你说的不清不楚，表达混 ...

感觉也是有依据的，依据就是你的帖子。