[国际经济学] 为什么美元贬值会导致石油粮食等以美元标价的商品价格上涨? [推广有奖]

美元贬值是相对于其他货币而言的，美元贬值本身未必会导致石油等的（美元）价格上涨。

问题在于，当前美元贬值的一个重要原因在于美元发得太滥，而这也是商品价格上涨的原因之一。

所以准确的说法是，美元贬值和商品（美元）价格上涨的原因有共同之处。

从另一个角度看会更清楚：美元贬值是相对于其他货币贬值，而商品（美元）价格上涨则可以看作美元相对于商品贬值。

供应过剩，价格就会下跌，货币作为一种资产的价格也是如此。由此可以更清楚地看到，因为美元严重过剩，所以它对什么都在贬贬贬－－无论是对其他货币还是对各种商品。

一价定律，就是说：同一种商品，在各国国家的价值是一样的。就拿一桶石油来说，他对于各个国家的作用相差无几，价值也就相差无几，设为M好了，每个国际都用自己的一定数量的货币来购买该价值，付出的价格的数量取决于自己货币的购买力的大小。例如，一桶石油M需要$150,或者￥1035，这就决定了$1=￥7的汇率，但现在别的国家的币值都很稳定，单单美元贬值了，也就说是有的价值没有变，别的国家买一桶石油的价格的大小不变，但美国需要更多的钱来体现一桶石油的价值M，因为钱不值钱了，相应的美元兑人民币的比率也将<7.

不知这样解释可否？

一价定律，就是说：同一种商品，在各国国家的价值是一样的。就拿一桶石油来说，他对于各个国家的作用相差无几，价值也就相差无几，设为M好了，每个国际都用自己的一定数量的货币来购买该价值，付出的价格的数量取决于自己货币的购买力的大小。例如，一桶石油M需要$150,或者￥1035，这就决定了$1=￥7的汇率，但现在别的国家的币值都很稳定，单单美元贬值了，也就说是有的价值没有变，别的国家买一桶石油的价格的大小不变，但美国需要更多的钱来体现一桶石油的价值M，因为钱不值钱了，相应的美元兑人民币的比率也将<7.

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

说得好，一价定律对石油贸易是基本成立的。有人分析过，虽然美国凭借军事霸权掌控了海湾石油，但根据贸易数据推算（以石油进口额除以进口量），其石油的平均进口价格比中国的进口价便宜不了多少，好像是在百分之十以内。

对美元来说，更糟糕的是，石油不但是美元价值在上涨，而且以其他货币计量的油价也在涨。这其实意味着，相对于各种硬通货的供应，石油供应严重不足，供应不足则价格上涨，所以以各种货币计量的油价都在涨。

然而，美元供应不仅是相对于石油过剩，而且相对于其他货币也过剩－－所以美元在对其他货币贬值的同时，对石油更是狂贬－－这就表现为，石油的美元价格要比欧元价格涨得快。

[此贴子已经被作者于2008-7-23 1:18:49编辑过]

原因是两方面，一是美元（供应）过多，二是这些商品供应不足（相对于市场需求而言，而市场需求实际表现为货币）。

所以，这些商品不仅是美元价格上涨，而且以各种货币计量的价格都在上涨，只不过是美元价格涨的最凶而已。

换个角度说，商品美元价格上涨可以分解为两部分。举个例子，比如油价从20美元涨到140美元，涨了600％。假设在此期间，以主要硬通货计量的石油价格的（加权）平均涨幅为3倍。这时就可以这么看：石油美元价格的上涨中，有300%来自油价上涨本身，有300%来自美元贬值。

cctv说得不对，所谓消费不起，本质是供不应求。

石油、粮食等初级产品供不应求的原因就是需求增长迅猛（因为中国、印度等发展中国家收入增长迅速等原因），而供应增长滞后。

一价定律，就是说：同一种商品，在各国国家的价值是一样的。就拿一桶石油来说，他对于各个国家的作用相差无几，价值也就相差无几，设为M好了，每个国际都用自己的一定数量的货币来购买该价值，付出的价格的数量取决于自己货币的购买力的大小。例如，一桶石油M需要$150,或者￥1035，这就决定了$1=￥7的汇率，但现在别的国家的币值都很稳定，单单美元贬值了，也就说是有的价值没有变，别的国家买一桶石油的价格的大小不变，但美国需要更多的钱来体现一桶石油的价值M，因为钱不值钱了，相应的美元兑人民币的比率也将<7.

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

说得好，从这个角度来说，商品（美元）价格上涨的原因其实有两部分：一是以其他货币衡量的商品价格在上涨，二是美元相对于其他货币在贬值。两个因素加起来，所以商品的美元价格就涨疯了。

也就是说，即使以其他货币衡量的商品价格下跌了，只要跌幅小于美元（相对于其他货币）的贬值幅度，其美元价格还是会上涨。

你点出了一个关键问题－－其实无论是个别商品的价格上涨，还是通货膨胀，都不可怕，关键是收入增长（本质上是经济增长）要能压倒通胀。

举个例子，假设通胀率多年保持在6%，如果实际经济增长率能多年保持5%，就算国民不能完全分享经济增长的好处，那么假设实际收入增长率低于经济增长率，只有4%吧，那么这时的名义收入增长率也有10%，压倒了通胀。总体上看，在收入分配较为健康的前提下，国民不用害怕通胀。

反过来，假设通胀率只有1%，而实际经济增长率和实际收入增长率只有0%，那好，物价上涨再慢，也没意义。

所以，在经历了连续多年的超低通胀之后，一般程度的通胀和物价上涨说起来好像有点可怕，但有了经济的稳健增长和良好的收入分配就不怕他。反过来，如果经济停滞甚至下滑，或收入分配严重不公，就算物价不涨，国民生活还是不灵。

再说个数字的例子，如果每年通胀率10%，但人均收入增长20%，要比零通胀、收入零增长好得多，因为前者是10%的收入增长率，7年下来人均收入就翻一番，后者则是7年之后还在原地踏步。

至于恶性通胀，就另当别论了。恶性通胀本身就是经济严重失衡的结果。

cctv有多大的权威性呢？更何况是在经济问题上

[此贴子已经被作者于2008-7-23 7:10:25编辑过]