还是我来回答吧。
请楼主翻开《资本论》第一篇第一章的《商品》看第一段是什么?
我来告诉楼主:马克思是从资本主义的生产来研究的商品。
既然是从资本主义来研究商品,那么为什么论述物与物的交换?
人类社会已经发展到了资本主义,已经是在使用货币进行交换了,为什么还要论述那没影的物与物的交换?
资本主义难道不是用货币与商品在直接交换?
如果马克思敢直接论证货——币交换,那么必然要论述到商品的成本与商品的价格。产品的成本与商品的价格定价规律与市场竞争与价格的波动。
如果马克思敢直接论证货——币交换,那么,就不会有什么“劳动价值论”,“劳动创造价值”的论断。劳动的报酬只有协议的工资。
如果马克思敢直接论证货——币交换,那么,劳动在生产中就不会产生什么“劳动的二重性”。
如果马克思敢直接论证货——币交换,那么,就不会论证出“工资是金的劳动时间的一半”。
如果马克思敢直接论证货——币交换,那么,就不会论证出“货币换算成时间”的论断。
如果马克思敢直接论证货——币交换,那么,就不会得出什么“剩余的劳动时间”。
如果马克思敢直接论证货——币交换,那么,就无法论证出什么“在剩余的劳动时间内创造的剩余价值”。
如果马克思敢直接论证货——币交换,..........
所以,马克思耗时十年总算弄出了一个:“剩余价值论”。
《资本论》第一篇、第二篇的作用是为第三篇《绝对剩余价值的生产》做铺垫的。楼主所说的都是在第一篇。
凡是把第一篇、第二篇的论述拿出来引用的,除去引来争论没有丝毫的实际意义和现实意义。
我可以毫不客气、负责任的说:马克思的《资本论》从开篇就把读者引向了歧途。
张启恒
|