冷眼老克 发表于 2013-1-10 09:42
1、那时候不值钱是因为没有用,……
质疑:水晶的用处也不是现在才发现的。需要的人如果没有钱,再有用他 ...
1、那时候不值钱是因为没有用,……
质疑:水晶的用处也不是现在才发现的。需要的人如果没有钱,再有用他也支付不起。
————————————————————————————————————————————
我国的近几十年是个很悲哀的现实,一个很悲哀的现实就是,确实是近十几年老百姓才发现这东西有用,这是现实。
2、例子里面提到的把天然水晶砸碎了卖花石就是赚钱的,……
质疑:把天然水晶当石子卖是一种浪费资源的行为,也是一种愚蠢的行为。就和有人要是用金子做个马桶一样。
————————————————————————————————————————————
还是这句,我国的近几十年是个很悲哀的现实,另一个很悲哀的现实就是,那时候认为没有用,而花石是有用的,所以砸了卖花石。。。你不能用现在的眼光衡量过去的行为,这是没有意义的。
3、人们发现了天然水晶的用处,认为这是值钱的,所以就值钱,而不是因为投在水晶上的劳动值钱了;
质疑:你这是在重复我的上一回贴的话。我已经说了,对于买者来说,他认为花这个钱值得,他就会买。对于卖者来说,他投在水晶上的劳动赚钱他才会干。可我没说什么劳动值钱不值钱的话。劳动只不过是一种人的生命时间的支出过程,根本不存在什么值不值钱的问题。
——————————————————————————————————————————————
是的,我也只是在强调,人们衡量价值,支付价格,与劳动并没有直接关系——马氏理论的基础论点是错的,仅此而已。
4、没有任何证据证明人造水晶的劳动量大于天然水晶,事实上,人造水晶有合成这一步,而天然的没有,也就是说,人造水晶的劳动量是大于天然水晶的;
质疑:对!根据事实说话是科学研讨的前提。化费在生产天然水晶上的劳动仅包括寻找矿藏和开采的劳动时间。而人造水晶除此之外还包括合成加工的劳动时间。但是天然水晶是自然界储量极少的石英结晶,而人造水晶的原料是来源极广的石英砂。如果技术进步能够使得人造水晶的品质制造得和天然水晶别无二致,且化费的劳动量比寻找和开采天然水晶还更少,就没有人再会去开采天然水晶。而在现有技术状况下,如果投在天然水晶上的劳动更赚钱,就没有人会去生产人造水晶,而都会去开采天然水晶。
———————————————————————————————————————————————————
不要想当然,马氏理论的一个错误就在于相当染得认为人们会疯狂的选择利润更高的行业,就如你说的天然水晶上更赚钱的话就没有人会去生产人造水晶,这只是个想当然的笑话——拿化妆品来说,就利润分布而言,销售大于化妆品品生产、化妆品生产大于原料生产、包材生产;水晶亦然,销售挣钱、加工远逊,但是仍然是各守一摊,而不是没有人做利润低的事情。
马克思只是具有单一行业的审视,却没有对比观,这点不要学他。
我的家乡比较特殊,特殊到一度可以说是遍地水晶的地步,下到乡间,处处是大坑,全是挖水晶的坑,浅表分布极广,寻找天然水晶是件非常容易的事情,而不是你所想象的艰难。
另外有一点很奇怪,我在反驳劳动价值论,你看似反对我,但是你秉持的却似乎是功能决定价值(价格)的观点,而非劳动决定价值(价格)的观点,与我的观点其实并无太大出入,不知为何?
5、关于水晶市场,或者加上玉市场,手工的值钱与否与粗糙还是精细没有多大关系,事实上是不计入讨论范围的——或者说,在评价产品的时候,基本上只说材料,不说加工,换句话说就是忽略加工。
质疑:如果忽略加工,就不会有你提出来的人造水晶石值不值钱的问题,也不会有你提出来的人工不值钱的问题。那么剩下的问题只是资源本身值不值钱的问题。那我要问你是黄金资源值钱还是水晶资源值钱亦或是那个黑不溜湫的煤炭资源值钱?
————————————————————————————————————————————
我说的只是行规,看来你不信,那我也没有办法。
至于资源值不值钱的事情,事实很简单啊,我不会像马氏追随者那样转圈子,
资源的值钱程度由其有用成都决定,或者说是人们对其有用性的需求决定,即需求决定价格。
人们对于黄金的需求一向是最高的,因此价格也是最高的;对于水晶和煤炭,十几年前,,人们不知道水晶的用途,也就没有需求,自然是不值钱,彼时煤炭高于水晶;而今日,人们知道水晶的用途,有了需求,自然价格上涨,高于煤炭。