[学科前沿] 为什么说斯密比马克思高一万倍 [推广有奖]

怎么样，一具体谈学术问题，那些夸夸其谈，甚至义愤填膺的正人君子都哪里去了？

马经高手集体失声，美其名曰：咱不和他辩论！
干脆改名叫鸵鸟算了。

斯密学术对社会经济发展的作用是一种……“正能量”，
而马克思学术对社会经济发展的作用是一种……“负能量”；
————这一正一负之间，差距有多少倍就很难说啦！

你能现实的举出一个非劳动创造价值的产品吗？

在斯密时期，还没有对使用价值、交换价值、价值三个概念做明确的定义划分，也没有定义价格与价值的区别与联系，这也导致了斯密的四种价值论的出现，并在论述中间杂使用。例如斯密说“每一件商品的价格或交换价值，都由那三个部分中的这一部分或那一部分，或者所有的三个部分所构成”，这句话中价格和交换价值的区别与联系就是模糊的，在斯密之后，这几者的概念定义才开始清晰的形成。
    如果按斯密的观点，商品的价格按工资、利润、地租决定，在资本主义时代，这三者表现为货币，那岂不是由货币决定了价格？货币的背后是千差万别的商品，在货币出现之前，工资、利润、地租可以是各种商品例如小麦，那岂不是小麦决定了商品价格或交换价值？斯密这个论断，只是表象性的，深层分析是有问题滴。
    关于价值的探讨，是基于错综复杂的不同商品之间的数量交换比例关系，到底是以什么为标准这个问题而来，如果没有标准，这种交换的数量比例关系就无法形成，这种标准需要剥去千差万别的所有表象才能成立，在10个橘子与1个皮球大小相等这个关系中，这个标准是单位体积，在千差万别的商品中，分析来分析去，能够形成的唯一标准只有人类平均简单劳动，既包含了历史的和现实的，也包含了脑力的和体力的。
    马克思时代，脑力劳动的突出作用不如今天这样明显，因此马克思在论述中多使用体力劳动来分析，这也是今天对价值理论质疑的一大原因，例如商品的审美价值，更多的是连续的历史形成的脑力劳动，关于价值理论中的劳动，理解为全部人类各种作用在商品上的脑力或体力的精力耗费，简单理解为满头大汗干活，也是今天人们对劳动价值论质疑的原因之一。“劳动形成价值”这个判断，到目前为止，还没看到能够系统的逻辑的推翻的理论，而在这个理论的形成过程中，使用了逻辑判断中的归纳推理、演绎推理和溯因推理，因此这个理论想推翻，可能不容易。
    马克思说过，他在《资本论》中只提出了三个崭新的因素，劳动价值论的成立是一系列许多位人物包括斯密的共同成果，马克思完成了这个论断的总结与归纳，简单地说劳动价值论是马克思独创或马克思的理论，是不对滴。

几乎所有产品里面，都有非劳动创造的价值。

分配决定交换价值，分配方式是合理的么？

分配决定交换价值，分配方式是合理的么？

在斯密时期，还没有对使用价值、交换价值、价值三个概念做明确的定义划分，也没有定义价格与价值的区别与联系，
-------------
斯密定义了使用价值和交换价值，指出了两者的区别与联系。
至于价值，哈哈，这个概念纯属马克思虚构的，根本没有存在的必要。

这也导致了斯密的四种价值论的出现，并在论述中间杂使用。例如斯密说“每一件商品的价格或交换价值，都由那三个部分中的这一部分或那一部分，或者所有的三个部分所构成”，这句话中价格和交换价值的区别与联系就是模糊的，在斯密之后，这几者的概念定义才开始清晰的形成。
-------
价格和交换价值，本来就没啥本质区别！几乎可以互换。
也就是说，表现出来的交换价值，就是价格。
你可以用能交换的劳动量、能交换到的货币、能交换到的粮食、能交换到的其他商品来表现一种商品的交换价值，只要表现出来，那它已经就是价格了。
交换价值是商品的一种属性，价格就是对这种属性的量化或比较结果，两者在实际表达中几乎可以互换。