[经济学前沿] 边际效用递减定律的困境 [推广有奖]

嘿嘿!

你这句话不严格，
要看“一次吃饭”的口数， 口数充分多，
你的结论没错；
如果只是2口，那么最后一口（第 2口）未必效用最小。

2013-8-9 11:17:43 上传

下载附件 (42.53 KB)

我可不知道边际效用递减规律能解释什么，也不会要求你用它解释下供求规律看看，但是我知道推导有这个规律时在逻辑上有很大的问题。除了本帖在纠结的问题外，还有很多，比如“边际”，有谁能说清白？有谁能指证“最后一个消费单位”，你不能指证则递减规律就是无效的。

从科学和哲学角度看，用不确定的词语描述的东西不能算做有用的结论。

真巧，记得高微第一节课老师讲的就是这个问题，为什么边际效用递减，为什么这条曲线是向下的。当他在论证前就提出3个假设时，我也产生过类似对于假假设意义的困惑。
我学术水平很烂，所以只能从别的角度来跟楼主交流这个问题。我记得物理学里面有个假设是光滑平面，也就是零摩擦系数，但其实在现实中是达不到的，但这并不影响我们借此作出假设再验证，最后再得出结论来广泛应用。科学没有绝对的对错，今天我们觉得正确的东西，很多年后说不定就要被推翻。所以对行为进行排序观察也没有哪里不合理不是么？

一、光滑平面假设在与排除阻力的影响，以研究推力与物体运动的关系，实际应用中是必须加上阻力的。物理试题阁下应该还记得。那么，经济学试题中加上那些假设掉的东西没有？

二、对于递减规律的论证，是先有结论，在用事实归纳。那么我们多看一些事实，比如鞋子、衣服、电、软件、相对论以及该规律自己等，我看没人能说明（证明)它们效用递减。阁下可以依照前人说明手法来说明下鞋子和电的效用是递减的，试试看。

三、在连续重复事件中（而不是一口一口吃饭），多数不存在学者们讲的递减。这是事实，我前面的回帖中已经列举了一些。

四、即使按照递减规律发现人给定的论证实例，饥渴到极点时喝水绝对不是第一口效用最大，这个很容易做实验，我可以跟任何人赌，看看喝水人情不自禁发出满足声音究竟在第几口。阁下应该记得打场球后喝水的情景。搞学术研究，至少不能歪曲事实。如果将喝水的单位细化成一滴水、一个水分子，很快就知道递减规律发现人是怎样欺骗我们的。

五、有的学者居然说抛物线也算递减，理由是只考虑抛物线的递减部分，不考虑递增部分。学术论坛到这个不讲理的地步，还有什么哈好说呢？至少理性人不会再递减部分追加投资，因为他可以将那部分资金投入其它的生产以获取递增部分的利润；理性人也不会在效用递减部分还去增加消费，因为经济学家没有权力命令他不停止消费。

从科学和哲学角度看，用不确定的词语描述的东西不能算做有用的结论。
----------------------
要啥语言描述确切不确切的，逻辑正确就行。

不知你是怎么想到一次消费，和多次不同消费的？ 为什么要用这样的方式理解和批判边际递减规律的？

很明显，边际递减规律提到的消费量是以时间度量的，你如要分析一天中某个商品的需求情况，边际递减规律当然指的是一天的边际效用；要是分析一年的情况，边际递减规律就指的是一年的边际效用。
要分啥一次消费，多次消费的？

这厮明显逻辑破绽。数学里面使用“连续”这个概念时有很严格的空间和时间限制，因为物质的世界是不连续的。一吨饭中连续与几顿饭中连续，不是同一时空，连个连续间不可以置换。递减规律中利用文字的相同偷换了这个概念。

我一再讲的，不同次喝水吃饭间没有递减，鞋子、裤子也不会有递减，这都是事实。很多年了，西经拥护这从不正面这些事实，就是在理论上（其实是文字游戏）上和我死磕。这不利于解决问题。

不是我和你死磕，是你没有理解效用论的含义。效用递减可从来不是不同次消费之间相比的递减。你是误解了效用论，你是把你理解错误的效用论批判了。

老曹啊，需求量和价格反比这件事，惹你哪儿疼了？仅仅是反比论不符合你的胃口？
看了看，跟你辩论的人，都没有把握住你要说的主旨。
俺以为，边际效用递减律，用来说明需求量和价格反比，是多余的，根本不用它来说明。
为啥？
需求量同价格反比，是建立在稀缺性的基础上的。当消费者收入及其他因素一定时，反比就是成立的。
某人月收入1000块，该月中，商品A的价格5元，该人预算使用收入中的50元用于购买A，那么，他能买到10件A；当商品A的价格降到4元，还是50元的预算，此人就可以多买A2.5件，或者还是购买10件A，从而节约10元可用作增加购买其他商品。反之，反是。
怎么看也是反比。
当纳入其他因素考虑，即便出现需求同价格正比现象，也只能说明其它因素的作用方向与价格作用相反，且超过价格的作用。还是不能反驳（收入）稀缺性作用。
所以，老曹你就别瞎费心思了。