“公有制”是一种红眼病态下不负责任思维
马克思根据他的抽象(或统计)方法得出社会里总的来说资本家是赢利的。所以,在他的理论中,是不提亏损或破产的资本家现象的。
马克思根据以上看法,提出了用公有制代替私有制。
这完全是一种红眼病态的不负责任思维。
为什么说这是一种红眼病态下不责任思维呢?因为,他只看到了赢利中的资本家,认为资本家可以轻易不劳动而获利。何不让公有制来代替私有制呢。他根本看不到资本家的辛勤劳动和承担的巨大风险。
产品是要不断创新发展的。这种发展是以资本家之间的激烈竞争来实现的。这种激烈竞争是以企业破产倒闭为代价的,对资本家来说,压力是巨大的。
根据统计我们知道,在社会上创业成功的机率是很小的。失败的可能性倒是很大,在90%以上。也就是说,10个人创业未必有一个人能成功。
若按马克思的公有制想法,公有制如何推动社会发展呢?公有制怎么竞争?公有制如何破产倒闭?
由于马克思只提出了公有制,而没有提出公有制的这些问题如何解决,所以,公有制的弊端就不可避免的实践中暴露出来了。
公有制能竞争吗?公有制实际就一个出资人,它如何竞争?和谁(另一个出资)竞争?公有制如何破产倒闭?没有竞争,没有倒闭危险,企业干嘛要去创新呢?不去创新如何推动社会发展呢?所以,实行公有制的国家必然走向僵化和落后。
只所以说“公有制”是一种红眼病态下不负责任思维,是在于马克思只看到利益,而没有看到获得利益要付出的代价。在利益和代价之间没有做出令人信服的权衡。