在asset-liability模型里面，为什么基金的投资战略是不相关的啊？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在asset-liability模型里面，为什么基金的投资战略是不相关的啊？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：liability Ability Asset 投资战略 IAB 基金 投资 模型 战略

有人知道么....

也想知道，期待回复

xqdwww 发表于 2009-11-11 18:08
在asset-liability模型里面，为什么基金的投资战略是不相关的啊？

您的这个问题一直没人回答，也不知道是问题太难了还是没有遇见“伯乐”！
我最近也没查找相关文献去追寻这个问题的解释。
一点疑问是这个“asset-liability模型”是在那篇文献中提及，另外这一模型是刻画基金策略的？
是否是在模型的构件上就假定存在不相关。我可能跟楼主的某些观点上一致，即怀疑“基金策略不相关”的成立性。因为抱团取暖，购入蓝筹早已证实了相关性的存在。
还希望楼主指出关键文献。也同时希望其他坛友多多指教！

好的解答一定会有好的回报！

holdser 发表于 2009-11-14 20:03

xqdwww 发表于 2009-11-11 18:08
在asset-liability模型里面，为什么基金的投资战略是不相关的啊？

您的这个问题一直没人回答，也不知道是问题太难了还是没有遇见“伯乐”！
我最近也没查找相关文献去追寻这个问题的解释。
一点疑问是这个“asset-liability模型”是在那篇文献中提及，另外这一模型是刻画基金策略的？
是否是在模型的构件上就假定存在不相关。我可能跟楼主的某些观点上一致，即怀疑“基金策略不相关”的成立性。因为抱团取暖，购入蓝筹早已证实了相关性的存在。
还希望楼主指出关键文献。也同时希望其他坛友多多指教！

好的解答一定会有好的回报！

谢谢斑竹  我想应该是我没表达清楚.....
我最近在学习随机定价模型  但是我基础太差 实在是没搞懂  asset-liability模型是stochastic pricing model的一种 Exley，Mehta&Smith (1997)里面提了   他说在短期内不管基金用什么投资策略  个人投资者都会根据风险偏好及时调整自己的投资  说基金的投资策略是不相关的...没搞懂他说的是啥意思...

PS：如果有哪位大哥能提供一点stochastic pricing model比如continuous time log-normal model,autoregressive model,wilkie model的中文资料  我虽然分不多  但是我会尽量赚了还你的 谢谢啦  英文的实在是太晕了

xqdwww 发表于 2009-11-15 07:23

holdser 发表于 2009-11-14 20:03

xqdwww 发表于 2009-11-11 18:08
在asset-liability模型里面，为什么基金的投资战略是不相关的啊？

您的这个问题一直没人回答，也不知道是问题太难了还是没有遇见“伯乐”！
我最近也没查找相关文献去追寻这个问题的解释。
一点疑问是这个“asset-liability模型”是在那篇文献中提及，另外这一模型是刻画基金策略的？
是否是在模型的构件上就假定存在不相关。我可能跟楼主的某些观点上一致，即怀疑“基金策略不相关”的成立性。因为抱团取暖，购入蓝筹早已证实了相关性的存在。
还希望楼主指出关键文献。也同时希望其他坛友多多指教！

好的解答一定会有好的回报！

谢谢斑竹  我想应该是我没表达清楚.....
我最近在学习随机定价模型  但是我基础太差 实在是没搞懂  asset-liability模型是stochastic pricing model的一种 Exley，Mehta&Smith (1997)里面提了   他说在短期内不管基金用什么投资策略  个人投资者都会根据风险偏好及时调整自己的投资  说基金的投资策略是不相关的...没搞懂他说的是啥意思...

PS：如果有哪位大哥能提供一点stochastic pricing model比如continuous time log-normal model,autoregressive model,wilkie model的中文资料  我虽然分不多  但是我会尽量赚了还你的 谢谢啦  英文的实在是太晕了

也不知道我找的文献对不对：The financial theory of defined benefit pension schemes 1997。
这篇文章实在是太长了，我只看了五分钟，大概浏览了一下。由于要出外办事，所以就囫囵吞枣地瞎猜想下。
您也指出了这里的在探讨基金评价问题，考虑了基金的资产负债策略。
似乎这里的短期是关键的信息，其反映的是基金在短期内的投资策略可能更多的是考虑到对流动性的需求和供给，也就是说短期内基金的行为更多的是体现对投资人的吸引以及对投资人流动性需求的满足。然而短期内投资者对流动性的需求的变动完全是随机的，并且作为对应方的投资人在存有流动性是短期内的投资行为也取决于其在未来对流动性的需要。因此基金在这一短期的范围内面临的是随机性的投资群体以及随机性的流动性需求和供给，可想而知各家基金在执行短期投资策略时可能更多的是考虑有效利用资金获得最迅速和最安全的投资收益。
再进一步说，基金也多少会受到自身预定回报和预定投资策略的影响，然而在短期内这个不是关键点，流动性才是。不过总体上来说从应对短期投资约束下各家基金的行为时不相关的。

可能我上面所说以及您理解的基金抱团取暖倾向于再一个长期的框架下考虑问题。

不知道这样的解释是否合理，主要是文章我没有全看，说实话就是看了摘要和前三也内容，希望能对您有些许帮助。等我闲来再看看，大家一起品读，互相学习。共勉！

6# holdser
另外附上我刚刚查找到得文献：The financial theory of defined benefit pension schemes 1997。
希望其他的坛友能够一起学习探讨，如果有能答疑解惑者更是帕累托效用最高了。
有言中者必奖！

先顶一下！！！！！