97-98年索罗斯在香港到底是赔了还是赚了？-经管之家官网！

今天读到凤凰网一片文章：《3万亿外汇储备屏障
谁有力量做空中国》,原文来自第一财经。其中有一段：
1998年，索罗斯为首的国际对冲基金攻击香港地区，最终也以惨败收场，这次战役充分说明了国际炒家也并非无所不能。1998年8月，亚洲金融危机爆发已有一年时间，大多数亚洲经济体在遭受金融危机冲击后，本币大幅贬值，但是香港是个例外，仍然牢牢维持7.8港元兑1美元的联系汇率。在周边国家货币大幅贬值之后，这使得港币看上去太贵，人们预期港币将会贬值，以维持香港地区的国际竞争力。一批国际对冲基金精心策划了一场对香港的攻击，在股市和汇市上对香港进行双杀。具体而言，就是国际炒家首先在香港股市卖空，借入股票然后卖出，获得港币后再大量兑换成美元，加上在债券市场借来的港币，国际炒家对港币大做空头。这样做的意义在于，如果香港允许港币贬值，国际炒家在港币上的空头头寸将会因此获益；如果香港维持港币汇率，很有可能通过加息来维护本币，但这样势必会对股市形成打压，股市将会因此大幅下跌，国际炒家在股市上的空头头寸将从中获益。但香港并没有如国际炒家所愿，选择加息来维护港币，反而是主动出手予以反击。当时的香港外汇储备接近1000亿美元，高居全球第三。香港金管局利用这批外汇储备进入香港股市，大量购买恒生指数中的33种成份股，恒生指数很快止跌回升，让这些在香港股市上大做空头的国际炒家损失惨重。作为世界上自由经济指数最高的经济体，香港特区**干预股市的做法一度在国际社会引发巨大争议，自由学派的旗帜性人物米尔顿·弗里德曼说香港**简直是疯了。但事后看，香港干预经济的成本远小于任由经济动荡的成本。
Daniel: 我对那场危机并不了解，但是读了郎咸平的文章之后，发现两种表述之间有重要差异。郎咸平的文章见http://www.cnr.cn/gundong/201001/t20100126_505948557.html
和上文有几点重要差异：
1.利率是否大幅上涨？郎咸平的答案是肯定的。虽然，香港不是直接提高利率，但政策的最终结果是利率大幅上涨。
2.股市是否大跌。郎咸平的答案是肯定的。其实，利率飙升几乎保证了股市大跌。
3.索罗斯到底是赚了还是赔了？郎咸平的回答是大赚。
另外还附加一个问题：怎么能肯定干预的成本远远小于经济动荡的成本？97-98年之后，香港经济经历了较长时期的不景气。请见下图。
请对那次危机熟悉的网友指点下。谢谢。