陈平教授的观点与我的观点契合度在90%以上，但仍需补充-经管之家官网！

根据网友的推荐，我找到了陈平教授的文章，他的文章的主要观点我都赞同，以下列举几点
1，中国经济学界被新自由主义学派所控制，处于极不正常的状态
2，真正意义上的西方经济学诸如凯恩斯主义等等，而不是西方拿来骗中国人的华盛顿学派在中国非常的衰微
以上两点

应当指出，中国的经济学教育是极为偏颇的

大学经济学只教西方主流的新古典经济学，不教熊彼特经济学，马克思政治经济学和凯恩斯经济学都被边缘化

凯恩斯学派早在大萧条时期就意识到市场群体的从众行为会导致市场的失衡，只有ZF的适当干预才能平抑危机。熊彼特学派更是尖锐地指出经济波动的机制是内生的“创造性毁灭”，经济波动有长波、中波、短波，决非新古典经济学编造的噪声论或泡沫论，经济增长的带头人是有远见的企业家而非短期套利的投机家。马克思则是最早指出资本主义生产的社会性和私有制的矛盾，必然产生周期性的经济危机以致社会革命

3,芝加哥学派或者说新自由主义学派是以均衡假设为基础的，即假设大鱼和小鱼一样大，鳄鱼和虾米一样大，鳄鱼和虾米的竞争是均衡的,中国学习经济学的却把基于这个假设的结论用于一切情形，导致一系列的错误的发生

从西方教科书学习市场经济的本本经济学家，完全不知道市场经济的现实和教科书均衡理论的差距。

西方经济学有几个流派，只有芝加哥学派代表的新古典经济学迷信市场的供求关系是自动均衡的，殊不知虚拟经济的大户坐庄和散户追涨杀跌的本质就是非均衡的。

新古典经济学的金融理论假设市场交易者都是尊重基本面的理性人，供求双方的下注是对称的，价格波动服从均衡理论的正态分布，大幅度的偏离是小概率事件，所以杠杆交易的期货和期权可以对冲风险，稳定市场。但是三十多年来经济复杂性的研究从数据分析和理论上完全否定了新古典的均衡理论，2008年的金融危机进一步从实践上否定了过去三十年所推行的金融自由化理论。

4,目前的经济决策者如同当年的博古
5,度过这次危机，中国将无可阻挡

危机对迷信西方模式的人来说是重重的危，危到可能身败名裂的程度，但是对探索中国道路的人来说，却是大大的机。红军当年没有第五次反围剿的失败，哪里敢怀疑洋顾问李德的权威?怎么会发现农民土包子在实践中摸索出的中国道路，会有一天打败西方现代化武器装备起来的国民党军队?

6，适当的时候可以关闭股市

第一，市场危机时，第一要务是切断正反馈的恐慌反应，而非调动负反馈的资源救市，等于火上加油。切断正反馈的办法有很多，最严重的失控状态，可以学罗斯福在大萧条期间对付银行挤兑的办法，下令银行放假。我们可以不定期关闭股市，来打断市场的恐慌情绪，也防止监管部门乱了手脚。等到恐慌情绪冷却时，再出台新的政策，改变股市的游戏规则，把坏事变为好事。

但是陈平教授的文章还有一些需要补充
1，对四万亿的攻击，实际上是芝加哥学派对凯恩斯学派的攻击
2，中国股市存在的不均衡是非常严重的，如此严重的不均衡只能认为是有西方资金在里面进行了组织严密，资金庞大的操纵
3，光靠暂时关闭股市的办法还不够，考虑到大量的西方投机资金的存在，中国有必要在暂停股市交易期间，对于权重股持有者身份者进行重新检查
因为有中国经营报曾经报道过，西方投机者通过给中国券商以高额佣金的手段，让中国券商给这些西方投机者设立各种假账户
4，中国需要严厉打击那些收取西方佣金，帮西方投机者冲击中国的国内进行虚假出口贸易的出口企业和券商等等
5，陈平教授的一段话，我怀疑他对弗里德曼骗局认识得不够清楚

在西方陷入长期停滞的新常态，不得已推行零利率政策，向新兴市场转嫁金融危机时

应该说西方推出零利率政策的主要目的不是转嫁金融危机，而是为了给国内因为金融危机而断流的流动性输血
西方非常清楚流动性对于一个国家的经济的极端重要性，例如弗里德曼早就指出，30年代的危机其实是流动性危机，所以08年危机一爆发，西方马上进行了流动性紧急救援
反过来，对于流动性认识最为深刻的弗里德曼却鼓吹发展中国家要紧缩流动性，这一点除了用西方阴谋以外，无法解释。
总的来说，从陈平教授的文章来看，中国还是有不少的人能够有清醒的认识的，不管怎么样，中国一定会渡过这次最大的危机，并且迎来无可阻挡的中国时代
陈平先生原文可以看
https://bbs.pinggu.org/thread-3787146-1-1.html