为啥西南财大刘蓉刘楠楠的学术不端是极其恶劣的？-经管之家官网！

按照惯例，四哥表明立场，四哥和西财和这些当事老师素昧平生，没毛毛关系。四哥就是玩。
四哥再重申一次观点，刘蓉，刘楠楠，黄策，地区间外溢性公共品的供给承诺与匹配率研究，经济研究，2013（10），112-122这篇文章完全抄袭了Boady（2007）一文。
我相信很多研究生已能看出刘蓉这篇论文的“高明之处”在哪。四哥给一些可能看不太懂这两篇文章的本科生科普一下它们的区别。
举个不太恰当但形象的例子，刘蓉一文与Boady一文的最大区别在于，刘蓉一开始为人体架设了两个肾，但Boady只架设了一个。然而，在分析时，刘蓉一文指出这两个肾是独立的。然后主要分析一个肾。其模型构造、求解方法、解的表达几乎完全和Boady一文一样。这不是抄袭是啥？
我们事后诸葛亮一把，问：刘蓉、刘楠楠等人为啥一开始不架设一个肾？呵呵，如果这样，怎么能遮人耳目？
四哥事后注意到，刘蓉已是学院领导，刘楠楠是学术新星，而且他们还拿这篇论文去报奖、得奖。这个画面是不是太唯美了些？（而且坛内有人说，这是刘蓉指使刘楠楠将黄策博士论文改写后拿去发表，四哥没时间证实这样的传言，如果为真，那画面更加完美。）
最后，四哥注意到，有人想拿四哥当枪使，那四哥让你如愿一回。若没当事人回应，四哥不再就此事发言。