马克思主义政治经济学的问题-经管之家官网！

迟飞
过去我只是他的学生，企图拿他的理论来套当下的现实。然而时间久了就会发现他的理论体系的过时——资本论毕竟是一百五十年前的书籍，自然包含很多落后的东西。因此才要批判，才要革新。
第一点问题，即马克思主义政治经济学，就资本论来说，只关注物质生产领域，当时可能理解不了服务劳动的价值，如同重农学派理解不了工业的价值一样。因此簿记等等就成了不创造价值的劳动，但是现在来看的话，只要是生产消费过程中起作用的劳动部分，都是创造价值的劳动。既然不是累赘，那么就没有不创造价值一说。
第二点问题，即当时的马克思主义政治经济学，没有形成对社会化大生产成体系的认识。最多是在物质生产领域区分开了轻重工业的一二部类。然而目前的理解高度来说，社会大生产体系起码包括物质生产系统，生活服务系统，回收循环系统和指挥控制系统四个部分。其他三部分很少，或者根本没有涉及。由此也根本不可能形成按需分配乃共享消费的认识——这得要从服务系统的社会化当中才能找寻到规律。
第三点问题，即对金融系统——生产指挥管理系统没有正确的认识，甚至说，是完全错误的，片面的。资本论为代表的马克思主义政治经济学里，是将金融系统作为纯粹的资本的剩余价值分赃场所来批判的，即便资本论第三卷讲述了其地租资本生息资本的原理时，也是将其作为资本主义的特有部分来批判的。这就根本没有认识到金融作为生产指挥系统的长远前景，自然也没有看到其蕴含的产业直接民主的合理内核。而依据马克思主义 政治经济学建立的社会主义，则全盘排斥了金融，或者说消灭了金融系统，代之以全盘的国家官僚控制系统。且使社会主义与金融系统的关系达到了势不两立的程度。这就陷入了误区。至今传统马克思主义者依旧拒绝承认金融系统的必要性，就太落后于时代了。
第四点问题，即资本问题，虽然马克思的巨著题目是资本论，但其并没有全面解析出资本存在的意义。现代社会化生产在不断发展，对资本本身的作用和社会意义的观点也在不断更新。如股份分散化的发展，股票市场里众有发展的趋势，乃至基金公司的崛起等，绝不能只用剩余价值分赃有了新花样来作结。资本已经渐趋有产业选票的意义，即存在民主化的前景，其本身依旧需要改造。
第五点问题。即劳动力问题，传统马克思主义政治经济学只看到了个别企业里的劳动力与资本家的对立。而管理权与所有权的分离没有充分顾及到。而对社会化大生产成系统地观察也没有进行。至于劳动力领域，也没有谈到生产价格这个重要问题。即劳动力领域 是商品领域，也存在生产价格，也存在平均利润的问题。生产价格理论里是将劳动力领域本身忽视掉了，造成了其所谓按劳分配的根本缺陷。资本主义经济学里提出了人力资本概念，将劳动视为资本的一部分，迟迟没有得到马克思主义政治经济学的合理解释。即在知识工人崛起之后，他们的价值如何判断，就更没有了依据。在传统马克思主义政治经济学里没有他们的位置。
第六点问题，即马克思主义的劳动价值论，实际起到的是保护特权者的作用，并没有代表劳动者的利益，更没有对苏联等官僚社会的官僚特权提出任何批判。这是苏联社会主义垮台的政治经济学原因，即马克思主义政治经济学的致命缺陷。它人为地规定了复杂劳动与简单劳动的价值差别，而将无差别的人类劳动架空掉了，这给官僚特权收入提供了合理的解释，即所谓巴黎公社等薪资一致的政治原则没有得到马克思主义政治经济学的支撑，最终只成为了空想。一方面承认劳动是价值之本，一方面又以价值规定劳动，逆推劳动的资本价值，将其当做按劳分配，这只能符合资本掌握者的利益，因为这是资本为劳动树立了标准，而不是反过来。由此其所为按劳分配即按劳动的资本成果分配，成为保护特权的帮凶。成为了维护官僚特权体系的理论基础。这样来说，连资本主义的垄断企业也都是按劳分配了。其失去了革命性，失去了批判性。变得无力维护劳动者的利益。丧失了劳动者维护自己权利的理论武器的意义，这是最严重的缺陷。
第七点问题。科技创新问题，传统的马克思主义政治经济学的生产循环里，只有扩大再生产，没有科技创新的位置。而显而易见的是，科技创新已经成为经济发展的主导力量。科技创新制造的结构性危机与传统的单纯生产相对过剩的危机也是不同的。而垄断化后的金融危机与马克思时代的具体的商品危机也是不同的。
第八点问题。即其社会基本矛盾的判断问题，生产资料私有制与生产社会化之间的矛盾。生产无ZF状态与不断扩大再生产的矛盾。现在何为公何为私都是问题，国家未必是公z。股份制的发展在改变这种矛盾。金融体系本身越来越承担计划者的责任。生产资料所有权已经演变为了流动的资本产权。资本主导下的社会化大生产在日趋创造出新的东西出来。其原始的社会矛盾判断，即便不是错误的，也是片面的。
以上这些问题，基本都是属于历史局限性范畴的东西。马克思主义政治经济学需要发展，以维护劳动者的利益。政治经济学一方面是经济理论的问题，一方面则是意识形态的问题。打个形象的比喻说，政治经济学家是当代的神学家，不同立场上有不同的政治经济学理论。它不能维护其要维护的人的利益的话，就是要否定的。至于马克思主义政治经济学，是劳动者反抗的理论武器，倘若不能实现这点，它就是立场上动摇的，错误的。参照第六点，是其最重大的缺陷。至于西方经济学——各种资产阶级意识形态的辩护之学，当然力图替代之，站在特权者的立场上意图取代之。各种否定，力图否定劳动价值乃至剩余价值。以此消灭掉其革命特性。有很多所谓马克思主义学者已经被“诏安”了，原因是没有立场，并非学问不够。当然作为劳动者反抗或者革命的政治经济理论基础来说，只有革命的思想者能够加以发展。