《驳复旦大学“金融学大师”孙立坚——对“人民币币值没有低估”的质疑（五）》-经管之家官网！

驳复旦大学“金融学大师”孙立坚
——对“人民币币值没有低估”的质疑（五）
雷建炎（leijy26.vip.bokee.com）
（一）
“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期内开采银；我认为白银的纯产量(neatproceeds)将是谷物全部纯收获量的价格，前者的同样部分就是后者的同样部分的价格；虽然生产银的人既不会全都懂得提炼及铸造的技术，也不会全能免除在矿山中劳动所带来的危险和疾病。金和银的价值之间的正当比率也是依据这种方法来规定的。
我断定，这一点是平衡和衡量(equalizingandbalancing )各个价值的基础。” （配第：《赋税论》第四章）
17世纪的英国经济学大师威廉.配第（1623-1687）的这段话，振聋发聩。
这就是石破天惊的劳动价值论和等价交换法则，是“具有普遍的、一般科学意义、无国界、无阶段性、无阶级性的价值理论”，是“为全社会共同利益服务的经济学基础理论。”
李嘉图（1772-1823）根据配第的劳动价值理论和等价交换法则，出版了著名的《政治经济学及赋税原理》。在《政治经济学及赋税原理》第七章论对外贸易中，李嘉图专门论述了汇率问题。他说：
“如果在英国兑付的100镑汇票在法国或西班牙所能购买的货物数量和在汉堡兑付的100镑相等，那么英国和汉堡之间的汇兑就是平价。如果在英国兑付的130镑汇票所能够得的东西不多于在汉堡兑付的100镑汇票，那么汇兑便对英国发生了30%的不利差价。
把成色十足的130英国金镑运往汉堡，即使要费5镑，我在汉堡仍然会有125镑；除非我的金钱并非成色十足，否则我怎么会同意用130镑去购买一张在汉堡只能得到100镑的汇票呢？——除非是这种金镑已经耗损，内在价值已经减低到汉堡的金镑以下，费去5镑送到那里实际只能卖100镑。如果是成色十足的金镑，没有人能否认我的130镑将在汉堡得到125镑。
其实一切商业，无论是国内贸易还是对外贸易，实质上都是物物交换。”
根据《解放军报》（2004年3月15日）《在瑞士被“宰”的深思》一文作者筱青的深入调查，“民间《资本论》研究者”计算出人民币兑换欧圆的基准汇率为1.37元人民币=1欧圆。
2006年4月,在《论人民币汇率代表着中国人民的信用和尊严》一文中，“民间《资本论》研究者”义正词严斥责中国“有管理的浮动汇率制度”是违背经济学常识的“不等价交换条约”、丧权辱国的卖国条约；主张根据各国市场基本食物与黄金价格，主动“用行政性办法”调整人民币同其它各种货币的汇率，保持人民币币值稳定。
2010年3月，温家宝总理公开批评主张提高人民币汇率者：“我认为人民币的币值没有低估。”
2010年4月，胡锦涛主席同美国总统奥巴马会见时强调：“人民币升值既解决不了中美贸易不平衡问题，也解决不了美国的就业问题。”
“夫楚王好小腰而美人省食，吴王好剑而国士轻死。”
论证提高人民币汇率是灾难的专家文章、采访、谈话风起云涌，大有黑云压城城欲摧之势。
主张提高人民币汇率者仿佛成了里通外国的恐怖分子，破坏“更加紧密地团结在以***为核心党中央周围”的危险人物。
在反对提高人民币汇率的强大队伍中，复旦大学经济学院副院长、金融学教授孙立坚无疑担当着决策智囊团专家、学者、参谋长重任。他论证“人民币升值是两败俱伤的东西”、“人民币升值会最终走向金融危机深渊”的文章高人一等，颇具“金融学大师”、“国际贸易理论权威”风采。
读完“金融学大师”的高谈阔论，“民间《资本论》研究者”为捍卫中华人民共和国国格和中国人民人格尊严，普及经济学常识，不得不针锋相对驳斥“金融学大师”、“国际贸易理论权威”的“最基本的比较优势的贸易常识”。
中国“金融学大师”及“党和国家领导人”对经济学常识一窍不通却信口雌黄，实在令具有灿烂东方文化的中华民族汗颜。
（二）
“金融学大师”巧舌如簧：
“ 人民币汇率升值问题之争，今天不仅在中美决策层之间形成了巨大的对峙,而且,在中美学者之间也展开了激烈的交锋。尽管其中有很多具有诚意的人士接受了对方国家的部分观点，使得人们能够在自己人那里找到了几分‘冷静’，但是，很可惜的是一些著名的学者忘记了自己捍卫多年的学术真理，不知是出于怎样的一种‘爱国心’，利用自己的学术声誉，在没有充分展开学理论政的前提下，却提出了比一些政客还要极端的开启中美贸易战和货币战的建议(感觉上完全是像在对中国宣战)。在这里，我倒是想借用温总理在接见参加出席中国发展高层论坛2010年会境外代表时说的话：‘世界上所有负责任的国家，世界上所有有良知的企业家，都不要打贸易战和货币战。我们现在需要的是相互尊重，平等协商，加强合作’。为此，我想努力地站在那些‘爱国的’美国学者和其他发达国家学者的立场上，来分析一下他们极力主张人民币快速升值的理由。在此基础上，也想向他们提出一点完全出于诚意的建议。
我觉得他们希望人民币升值的最大理由是以此来提升本国整体的物价水平，从而让本国企业形成一个经营上的利润空间，否则，随着时间的流逝，在一个慢性的通缩环境中，企业的资产负债表、个人的资产负债表、乃至金融机构的资产负债都表会因为利润的丧失、失业的增加和不良资产的形成而互相影响，从而导致本国的经济状况变得越来越糟糕。如果能够让人民币大幅升值，那么，即使美国的消费者还是大部分偏好中国产品，也会有一部分人会去选择那些美国厂商制造的产品，因为一些美国企业这时也能够承担前期的劳动力成本而挤进市场销售了，从而美国的部分就业压力就能释放了。更何况还有可能把具有价格竞争力的东西出口到中国的市场（事实上，经验表明：单靠汇率升值根本不能改变两国间的贸易不平衡），或者倒逼自己的海外企业因为当地经营成本的上升而不得不回到本土生产，这又进一步大大缓解了美国本土就业的压力。
看似上面的分析非常理直气壮，但它忘了当经济全球化以后，为什么还有必要人为地去抬高价格让美国消费者去增加生活的负担呢？再说，中国的消费者靠人民币增值去买美国人为地让它变得便宜的东西，而到后来由于中国老百姓人均收入的有限，无法产生对自己本国变得贵的产品进行同样的消费，那么，中国企业利润少了，工资收入下降了，中国老百姓对美国产品的消费还能够持久吗？当然，中国企业可以生产高附加价值的东西卖给不在乎价格的富人阶层，但是，这样的人群是美国多，还是中国多？另外，生产高附加价值产品的比较优势在美国企业，还是在中国企业？显而易见，凭借创新能力和市场购买能力，美国的比较优势在于生产高附加价值的东西，面向客户的群体在于高收入阶层。他们对价格的反应是相对不敏感的。所以，靠人民币升值来争取企业的竞争能力实际上就是‘资源错配’的表现。美国今天政府应该把精力和财力去扶持美国企业强化创新，打造一个全新的财富创造模式，没有新的增长点可能会让全球摆脱危机的时间变得更长，更艰苦。另一方面，我们也无法否认，美国消费者在这次次级住房抵押贷款泡沫中洗去了他们不少的财富，对高附加价值产品的消费能力在降低，因为这，就要让人民币升值来让虚高购买力，去替代人均收入3万多美金的美国消费者的购买力，那既不公平也十分荒唐。美国从现在开始，只有提高供给能力，让世界借用美国的新技术去发展新一轮的经济，那么，美国才能从这种创造财富和建立在此基础上的对各国的商品及服务贸易的方式中，获得更为可观的收入增长，从而恢复目前被金融危机破坏得很严重的购买力。这些关系恰恰是今天极力主张人民币升值的国际贸易专家很早就在他的教科书中教导过我们的最基本的比较优势的贸易常识，为什么自己今天却在颠覆国际贸易的这一基本原理。
中国今天还是一个人均收入才刚刚过了3千美金的发展中国家（经济总量虽然很大），正是一个需要靠勤奋、靠勤俭来打拼财富、积累财富、奠定自己幸福生涯的时候，再加上我们有鲜明的“劳动力”这一比较优势，当然就会形成在这种经济结构特征所创造的贸易顺差结构（即使出现贸易逆差，也是因为经济周期调整过程中的暂时现象）。而通过人民币升值或强行进行贸易制裁来限制中国目前这种财富积累型的发展方式，损害的不仅是中国人，更是和中国做自由贸易的美国人和其他发达国家的消费者。从这个意义上讲，建立在生产自己擅长的东西然后进行自由的国际贸易这种比较优势原理上的经济往来，客观上一定会产生贸易收支的不平衡，只要顺逆差国家的双方不出现将来信用违约或者把钱带到棺材里去的这些状况，失衡是全人类分享财富的必然形式，是资源有效配置的必然表现。也就是说，只要任何国家保持一种长期均衡，即现在顺差将来逆差，反之亦然，那么，世界经济总体就会变得越来越富有。因此，这次美国金融危机的根源不是在‘失衡’的问题上，而是全球化所带来的财富被一小撮人滥用的问题，只有加强全球化的统一监管模式才是防范危机的唯一手段。
另外，我想通过历史的事实来告诉美国的经济学大师，人民币升值是两败俱伤的东西。这不仅简单去理解为双方发起贸易战带来的这一严重后果。而更主要的是，人民币升值会像日本广场协议后那样进入一个资产泡沫的虚拟化经济状态，最终走向金融危机的深渊。这一结果不仅对美国经济，对世界经济都会产生巨大的负面影响。
由于当时日元大幅升值，日本企业不得不走向海外市场，形成了日本国内产业空洞化的问题，于是，大幅升值的开始阶段，日本就业和经济增长就出现了明显的下滑，为了‘重整家园’，日本当时和我们现在一样，进行产业结构调整，努力把制造业释放出来的人群吸收到服务业中，但是这需要时间，因为制造业的人才无法胜任高端服务业的需要。日本政府为了刺激经济，帮助转型(存在通缩风险)，努力想保证一个良好的经济增长的环境,所以,不得不推进宽松的货币政策以降低国内企业的融资成本和提高出口企业的汇率的竞争力(打造‘增长’，对冲‘通缩’)。由于当时失业率已经开始上升，人们就变得不敢消费了，即使消费也多半是消费被人为的低估的进口产品，于是，财富渐渐的外流，国内企业的利润逐渐下滑。因此宽松货币政策实施的结果，虽然确实是没有引起明显的通胀(因为人们已经开始减少消费了)，但是，大众却出于预防未来支出的动机，把大量的资金放入了银行和资产市场（这也就可以在某种程度上解释了为什么日元升值并没有缩小日美贸易的不平衡程度的原因），同时，银行在产业空洞化的环境下为了寻找新的赢利出路，也大量的将资金带进了房贷市场和股市当中，造成了严重的资产泡沫，后来越来越多的企业也将自己的产业资本转成金融资本，去追求泡沫环境下显而易见的高收益，值得一提的是，当初由于政府积极推动产业结构调整和日本金融国际化的进程，人们误以为房地产和股市价格膨胀是经济基本面出现实质性好转的前兆，谁都没有认为这是泡沫，毕竟当时物价非常稳定。最终，到了上个世纪80年代的后期，日本还是因为升值所带来的资产泡沫，陷入了金融危机的深渊，让它直到今天也都还没有从危机的阴影中完全摆脱出来……”