石破天惊：与许光伟商榷保卫“资本论”！-经管之家官网！

石破天惊网友，新手上路：抛出此帖
（参阅人大经济论坛马经版块）
许先生四处宣传自己的新作“保卫资本论”，洋洋得意，尤其在这个新改版的论坛里甚是扎眼。于是不幸拜读了，读完之后一声叹息，失望至极。题目有些不客气了，但是怕您看不到，因此做了标题党，“罪过罪过”，万望勿怪！
全该书文晦涩不堪，不知所云。满目新词，着实疮痍，难怪前几天网络盛传“中国学者只会造词”！！！
政治经济学不同于其他自娱自乐的学科，要上能达天听，下可入民心，要上天入地，而不是在象牙塔里自我满足。可偏偏您就在做着这样的事，出版着这样的“学术垃圾”，中国的马克思主义学者如您般不应该这样肆意妄为，随处宣传呢，退一步讲，这些银子能减少纸张浪费减少树木砍伐减少耽误别人的时间和精力，从生态经济学的角度来看您在破坏人与自然的和谐。
不吐不快，还望先生不要见怪，实在是，您这样保卫资本论，会把马克思气得从国外爬起来半夜找你的！

---

迫于必须回应，我们迅速写出以下几点。作为“备忘”，也求教见证广大网友，大家出主意，如何应对这样的“纠纷”公案：
就你这段文字的批评水准……没有多么“文雅”“高明”之处。
第一，您反对许先生四处宣传自己的新作“保卫资本论”，为什么，您反而帮助宣传呢。
第二，说什么“洋洋得意”。何以见得！！一直都是垂头丧气的嘛。哪有洋洋得意之说。
第三，标题党。理由和根据呢。您大碗“晦涩不堪，不知所云”，却指责别人。




第四，您声称该著满目新词，着实疮痍，盛传“中国学者只会造词”！！！但是，究竟是哪些新词呢，不妨再广而告之一下。
第五，政治经济学不同于其他自娱自乐的学科，要上能达天听，下可入民心，要上天入地，而不是在象牙塔里自我满足。多谢您的评语，这正是《保卫资本论》的批评主旨。
第六，“可偏偏您就在做着这样的事，出版着这样的“学术垃圾”，中国的马克思主义学者如您般不应该这样肆意妄为，随处宣传呢……”您这是指责谁呢。出版社，论坛，又不是《保卫资本论》开的，别人愿意出书，愿意发表这些内容，纵然是《保卫资本论》作者也制止不了。


确实，感谢您的“石破天惊”！！
因此做了标题党，“罪过罪过”，万望勿怪！
至于，不吐不快，“还望先生不要见怪”，“实在是，您这样保卫资本论，会把马克思气得从国外爬起来半夜找你的！”这正是吾人之愿想，因为，马克思起来了，责难我们了，才有前进的动力，才知道如何去敢于“犯错误”，也就有了“中国化的《资本论》”。谢谢您的抬爱和宣传。

---

草草写完，又见“心不妄动”发言：
本来是误打误撞点进这个论坛，觉得论坛中的内容还是不错的，但是看到这个帖子着实让我困惑。
私以为楼主所言差矣。具体理由如下：
1.学术类书籍之所以能称其为学术类书籍，必然蕴含着专业的知识与道理，故其中有些难懂之处实属正常。我想到目前为止也没有人敢说自己参透了《资本论》中的所有知识与道理，这难道是马克思老人家的过错吗？依我之见应该不是。因此，楼主是否也应该思考一下这个问题。
2.论及创立新词，愚以为未尝不可。李嘉图提出的“比较优势”在当时也是新词，但是时至今日人们依然在使用，并且将其奉为一项经典。因此，我认为许先生创立新词之举未尝不可，至于是非正误应交由实践来检验，怎能如此草率将其视为乱造词。再说难道只有外国人创立新词才是学术，而我们创立新词就是乱造词吗？
3.每个人都有每个人的看法与观点，您认为一本书好，那就要说出好的理由；如果不好的话也一样。可您在此却未举出任何《保卫资本论》一书中的谬误与不足，就将其打为“学术垃圾”一类，同时将其宣传视为肆意妄为，甚至将这本书的印制归为浪费纸张，这实难令人信服，并给我留下了一种为了喷而喷的水军形象。我也没有要诋毁楼主的意思，只是希望你能拿出令人信服的证据，证明这本书确实存在漏洞。
以上就是我对楼主意见的全部看法，如有不同意见欢迎留言和回复。

---

甚为感动，于是旋即发表感言：
谢谢“心不妄动”！！
您的名号，正好和“石破天惊”相反，呵呵。
亦可能，你们的用意都是好的，实在让我不安，如此厚爱，何以鸣谢。
其实不管赞成或反对，“保卫”目的已经达到。
受改开前的政治气氛影响，人们把“保卫”曲解为教条的捍卫和退怯式保护。
保卫是西马的惯用学术话语。方法论意蕴。
阿尔都塞的读资本论和保卫马克思，我不赞成其读法，但肯定其学术上的政治立场，就有了命名规范的根据。此其一。
其二，中国人怎样读用《资本论》，一直是争论不休的话题。本书主张以“经济形态社会理论”（中国经济学的代名词）去读用马克思《资本论》，借以创建政治经济学批判的中国话语，这就有了保卫行动的深层次涵义。
其三，如上指出，保卫资本论，试图“以毒攻毒”，看似标题党，就是反对当下的浮夸造势、了无内容的“标题”，引导学界和读者认真思考“政治经济学批判”，所谓的客观批判＋主观批判的联合工作体式。
其四，本书毫无掩饰自己的“新观点”。这个新观点是从方法论角度给出的，即发生学的工作逻辑，用以置换“科学抽象法”之学科方法。通过这种更新，辩证法有了新意，和中华工作体式更为贴合。这种“新词”，我以为也是“保卫”之义……
这里，不加任何文字内容的编辑改动，把“感言”及时转告和公布，以端正论坛文风、谈风，深入探寻“广而告之”的新路子！
此楼不断衍生新帖……
请拿出你的正直与勇气，为许光伟老师正名！
保卫资本论，是否一本好书，是否行动有效果有力量！
请许光伟回答一个有关《保卫资本论 》的问题
李克洲先生与学术道德：《纯粹理性批判》是否也作为垃圾书，大家谈！

---

　保卫资本论的分享 - 微盘
http://vdisk.weibo.com/u/1496263003
【保卫《资本论》经济形态社会理论大纲】.rar_微盘下载
http://vdisk.weibo.com/s/A26HtJ8Z13_8d