G4的发布对我国企业社会责任审计的启示来源：人大经济论坛论文库　作者：会友　时间：2015-04-27

G4的发布对我国企业社会责任审计的启示

　　一、国内外研究综述 
　　随着市场经济的发展，中国已经成为了世界经济大国之一，但是，近年来，“雾霾天气”、“黄浦江死猪奇幻漂流”和“禽流感”等事件在我国的发生提醒着企业应当提高对社会责任的重视。目前，越来越多的研究者致力于社会责任审计标准的研究，但由于社会责任审计标准的多样性和复杂性，使得我国不可能照搬国外的审计标准，因此，参考国外的社会责任审计标准，结合我国具体情况，指导我国企业开展社会责任审计显得尤为重要。运用由全球报告倡导组织（Global Reporting Initiative ，简称GRI）在2013年5月发布的《可持续发展报告指南》G 4版，可以更好地指导我国企业开展社会责任审计相关事项。 
　　（一）国外社会责任审计研究综述 
　　Howard Bowen（1953）在《企业的社会责任》一书中首次完整地描述了企业社会责任的概念。在社会责任审计概念方面，Homer H. Johnson（ 2001） 教授将社会责任审计看作一个过程，这个过程是用来鉴别、测定和报告组织的伦理、社会和环境影响的标准。 
　　在社会责任审计内容方面， 2006年，全球报告倡导组织出台了《可持续发展报告指南》G 3版的社会责任国际标准，指出社会责任审计的内容包括：经济业绩指标、环境业绩指标和社会业绩指标等。2013年，全球报告倡导组织出台的G 4版的社会责任国际标准指出，社会责任审计的内容包括：企业对供应商进行环境及社会评估的百分比、企业采取的应对措施等。 
　　国际上关于企业社会责任审计的标准很多，影响广泛的包括道德规范国际标准SA 8000、社会责任国际标准AA 1000、产品质量管理体系 ISO 9000、关于环境保护体系的 ISO 14000、社会责任标准ISO 26000，以及以全球报告倡导组织为代表的社会团体所建立发布的《可持续发展报告指南》等。 
　　虽然社会责任审计出现的时间不长，但社会责任审计的研究在西方已经取得了丰硕的成果。从最初的对社会责任审计相关概念的研究过渡到对审计标准的研究，这对西方发达国家的可持续发展起到了积极的作用。 
　　（二）国内社会责任审计研究综述 
　　与国外相比，我国学者关于社会责任审计的研究相对比较落后。由于社会责任审计理论的复杂性和动态性，如果直接照搬国外的理论研究成果，必然会不适应我国经济的发展。因此，我国本土的社会责任审计研究的重要性便日益突显。 
　　在社会责任审计概念方面，阳秋林、李冬生（2004）认为，企业社会责任审计是为了审查和监督企业更好地履行社会责任，以维持人类可持续发展为目标，由专门的审计机构积极、主动地接受政府、社团和社会个人的委托，采用科学合理的方法和手段，对企业所履行的各种社会责任进行有效审计。 
　　在社会责任审计内容方面，完绍芹等（2008） 认为，审计内容不仅涵盖社会责任素质评价、企业行为审查、企业员工个人的品质和企业对社会的贡献价值审查，还包括企业社会责任管理制度审计等。毕立华（2012）根据我国颁布的《企业内部控制应用指引第 4 号――社会责任》，认为企业社会责任包括四个维度，分别为环境保护和资源节约责任、安全生产责任、产品质量责任、促进就业与员工权益保护责任，并对各部分的责任作了详细的规定。 
　　在社会责任审计标准方面，王茂祥（2013）认为我国社会责任审计标准包括制定的相关法律法规和强制性标准，如《劳动法》、《劳动保障监察条例》、《公益事业捐赠法》、《环境保护法》等，以及一些部门发布的规范文件，如 2007 年深交所发布的《上市公司社会责任指引》、2008 年国资委发布的《关于中央企业履行社会责任的指导意见》等。目前我国只有纺织工业协会制定了行业标准，但没有统一的社会责任审计标准。 
　　（三）观点评述 
　　针对国内外的研究现状，由于国情等存在着差异，研究并未取得一致性结论。虽然企业需要承担社会责任并对其进行审计这一思想首先由国外提出，而且国外对于社会责任审计的理论研究比国内更深刻、更完善，但是国外社会责任审计标准的研究仍然有大幅度提升的空间。国内社会责任审计研究起步较晚，关于企业社会责任审计标准还不够重视，这给我国企业社会责任审计的发展设立了阻碍，但GRI发布的一系列《可持续发展指南》特别是G 4的出台将会给我国企业社会责任审计带来新的挑战。 
　　二、《可持续发展报告指南》G 4版的变化 
　　在社会责任审计标准出现以前，我国企业在社会责任报告中的披露具有自愿性和随意性，社会责任报告审计工作也难以真正的开展，社会责任审计标准的出现，使得企业进行社会责任审计具有了可操作性，让社会责任审计有制度可依，有制度可循。全球报告倡议组织（GRI）报告指南是目前全球应用最为广泛的可持续发展报告编制指南，G 4版本的发布，无论是在企业社会责任报告的形式还是内容上都带来了巨大的变化。 
　　（一）增加了“实质性议题” 
　　1.按照实质性要求进行披露。企业社会责任报告中必须反映那些对利益相关者的评估和决策具有实质影响的经济、环境以及社会等方面的信息。包括披露对经济、环境以及社会等因素具有实质影响的指标，解释对企业有实质影响的这三大因素是如何管理的。 
　　2.按照实质性进行披露的流程。G 4版的《可持续发展指南》不仅增加了实质性议题，而且具体地阐述了按照实质性的要求在企业社会责任报告中披露的流程，这样使得社会责任审计标准的操作性更强。 　　第一步，根据可持续发展背景和利益相关者参与原则，识别出与机构的活动、产品、服务产生的经济、环境和社会影响相关的议题和方面，而考虑产生的影响包括机构内部和机构外部。 
　　第二步，根据实质性和利益相关者的原则，确定识别出相关的议题和方面的重要性，对利益相关者的影响程度和经济、环境、社会影响的程度进行量化，根据量化的结果进行排序，从而确定在报告中的披露。 
　　第三步，根据完整性和利益相关者原则，由相关内部高级决策者批准确定是否所有应当披露的实质性方面都将披露，以及确定每个实质性方面披露的描述是否完整。 
　　第四步，根据可持续发展背景和利益相关者原则，回顾在前一报告期具有实质性的方面，为下一报告期确定实质性方面提供信息和参考意见。 
　　（二）指标方面的变化 
　　1.经济方面指标的变化。首先，将G 3版中用来说明市场占有率的指标“向当地供应商采购支出的比例”单列出采购行为，起到强调作用；其次，对于没有变化的“经济绩效”、“市场占有率”以及“间接经济影响”等指标在考虑其是否有实质性影响的基础上，才提供有关的标准披露项和指导，同时，在每个指标中增加了相关性、编制要领、定义等的阐述。 
　　2.环境方面指标的变化。将G 3版中用来说明能源方面的指标“按主要源头划分的间接能源耗量”和“按主要源头划分的直接能源耗量”改为“机构外部的能源消耗量”和“机构内部的能源消耗量”，并且增加了“能源强度”指标；将G 3版中用来说明生物多样性方面的指标“监控机构对生物多样性影响的现实行动、战略和未来计划”删除；G 4版增加了用来说明排放物、污水及废弃物方面的指标“温室气体排放强度”；增加了供应商环境评估和环境问题申诉机制；对于没有变化的“物料”、“水”、“产品和服务”、“法规”、“交通运输”的“整体情况”等方面在考虑其是否有实质性影响的基础上，才提供有关的标准披露项和指导，同时，在每个指标中增加了相关性、编制要领、定义等的阐述。 
　　3.社会层面指标的变化。在劳工措施及体面工作中，在雇佣方面，G 4版增加了“按重要运营地点划分，不提供给临时或兼职员工，只提供给全职员工的福利”指标和“按性别划分，产假，陪产假后回到工作和保留工作的比例”指标；在劳资关系方面，G 4版删除了“受集体议价协议保障的雇员百分比”指标；在职业健康和安全方面，G 4版增加了“从事职业病高发职业或高职业病风险职业的工人”指标，同时删除了G 3版的“为协助雇员、雇员家属或社区成员而推行，关于严重疾病的培训、辅导、预防、教育与风险监控计划”指标，此外，G 4版增加了“劳工问题申诉机制”及“供应商劳工实践评估”。 
　　在人权中，G 4版增加了“评估”、“供应商人权评估”和“人权问题申诉机制”等指标。 
　　在社会中，在公共政策方面，G 4版删除了“对公共政策的立场，以及在发展及游说公共政策方面的参与”指标。此外，G 4版增加了“供应商社会影响评估”和“社会影响申诉机制”指标。 
　　在产品责任中，在市场推广方面，G 4版删除了“为符合规划市场推广的法律、标准及自愿守则而设的计划”指标，取而代之的是“禁售或有争议产品的销售”指标。 
　　对于G 3版一些没有变化的指标在考虑其是否有实质性影响的基础上，才提供有关的标准披露项和指导，同时，在每个指标中增加了相关性、编制要领、定义、公式等的阐述。 
　　三、G 4的发布对我国企业社会责任审计的影响分析 
　　（一）我国企业社会责任报告开展审计业务的数量不足 
　　随着企业社会责任越来越受到关注，企业发布的社会责任报告数量越来越多，社会责任审计不完善的问题也进入了人们的视角，缺乏公信力的社会责任报告和缺乏审计的社会责任报告都容易使企业处于一种自娱自乐的状态。根据金蜜蜂中国企业社会责任报告研究，截至2013年10月，搜集到的企业社会责任报告多达1 525份，相比2012年同期增长幅度为14.1%。但是，经第三方专业机构审验的报告仅占7.6%。我国企业社会责任报告开展审计业务的数量与我国企业出具的社会责任报告迅猛增长严重不匹配。 
　　（二）我国企业社会责任报告开展审计业务的质量不高 
　　目前很多企业对社会责任报告进行审计的动机不正确，有些是为了达到上市目的，有些是为了树立企业良好的形象，还有些是为了应付有关监管部门的监督。这些不正确的动机导致企业所披露的社会责任报告质量差，重形式而轻实质性，从而导致社会责任审计对于实质性方面的缺失。我国社会责任报告普遍对关键绩效数据披露不足，实质性方面的披露仍需进一步增强，定性描述过多，定量描述少，企业社会责任报告审计质量有待提高。 
　　（三）我国企业社会责任审计标准多样化，没有形成系统性 
　　国资委制定的《关于中央企业履行社会责任的指导意见》、中国工业经济联合会发布的《中国工业企业及工业协会社会责任指南》、中国银监会发布的《中国银行业金融机构企业社会责任指引》、深交所发布的《上市公司社会责任指引》等都对企业发布社会责任报告和其编制做出了规定。这些规定介绍的信息披露原则和方法都较为粗糙，更多的用定性分析来描述社会责任信息的披露，缺乏定量分析的指标，用其作为企业编制社会责任报告的标准存在一定的困难。另外，行业内得到广泛应用的除了《中国纺织服装企业社会责任报告纲要》和《中国纺织服装企业社会责任报告验证准则》以外，并没有一个可以媲美国际化标准又同时适用于我国的具有行业通用性的审计标准。 
　　四、完善我国社会责任审计的建议 
　　（一）相关政府机构鼓励企业对社会责任报告开展审计业务 
　　《可持续发展报告指南》G 4版，为更好地开展社会责任报告审计业务提供了保障。针对我国企业发布的社会责任报告增长速度快、而社会责任报告进行审计的数量不足的问题，我国政府和有关机构应当采取激励或惩罚的措施鼓励企业开展审计业务。 　　（二）定期开展对企业领导人员社会责任方面的培训 
　　企业对社会责任报告进行审计的积极性和质量不仅与宏观环境、政府采取的措施有关，更重要的是与企业领导人员对企业为社会带来的责任、对社会责任给企业带来的收益与成本利益的权衡意识有关。由于社会责任观念引入我国的时间较晚，社会责任给企业带来的收益远远大于其所付出的代价这一观点尚未深入人心，所以定期开展对企业领导人员的社会责任培训显得尤为重要。应特别加强对企业高层管理人员有关G4版“实质性议题”的培训，逐渐形成对于“实质性议题”高度重视的企业文化，使得企业社会责任报告中反映那些对利益相关者的评估和决策具有实质影响的经济、环境以及社会等方面的信息，从而提高我国企业社会责任报告开展审计业务的质量。 
　　（三）尽快制定适合我国国情的企业社会责任报告审计标准 
　　我国企业社会责任报告开展审计业务的数量不足、质量不高，根本原因在于我国缺少适合我国国情的、通用的企业社会责任报告审计标准。为此，我国企业应当根据G4版的要求和规定，作出相应的调整，发布社会责任报告。而在社会责任报告编制问题上，为了使利益相关者真正受益，应当按照G 4的要求，作出实质性分析，公布那些与核心业务相关的指标。在社会责任审计时，也要加强对企业社会责任报告是否进行实质性分析的鉴别。